Τρίτη, 27 Δεκεμβρίου 2011

Μια φορά και ένα καιρό το 2008

Μια και οι μέρες είναι γιορτινές, ας θυμηθούμε σαν παραμύθι κάποια πράγματα από το πολύ κοντινό παρελθόν. Τρία τυχαία παραδείγματα.

Μια φορά και ένα καιρό λοιπόν... (2008):

(1) "Η ανεξαρτησία των νέων κοστίζει 1200 ευρώ το μήνα καθαρά":

>> http://g700.blogspot.com/2008/06/1200.html

"...ένας νέος που κατοικεί σε μια μεγάλη πόλη της Ελλάδας, για να είναι οικονομικά ανεξάρτητος, να ζει μόνος του σε δικό του χώρο, να μη μένει απένταρος κάθε τρίτη βδομάδα του μήνα (σύνδρομο της τρίτης εβδομάδας), αλλά να είναι σε θέση να βάλει κι ένα μικροποσό στην άκρη, χρειάζεται 1000 με 1200 ευρώ το μήνα καθαρά..."

(2) "ΕΓΣΣΕ 2008-2009: Μήπως ήρθε η ώρα για Εθνικό Κατώτατο Μισθό;":

>> http://g700.blogspot.com/2008/03/2008-2009.html

"...Είναι πεποίθησή μας ότι το μέλλον της απασχόλησης και της υψηλής ανταγωνιστικότητας δεν βρίσκεται στους χαμηλούς μισθούς και τις πενιχρές αποδοχές των εργαζομένων. Αντιθέτως, η κοινωνική συνοχή επηρεάζεται άμεσα από τη δυνατότητα ενός μισθωτού να διασφαλίζει γι’ αυτόν και την οικογένειά του ένα ικανοποιητικό επίπεδο οικονομικής αυτονομίας και διαβίωσης..."

(3) "New Tax on the Block":

>> http://g700.blogspot.com/2008/08/new-tax-on-block.html

"...Με το νομοσχέδιο που καταθέτει σήμερα στη Βουλή η Κυβέρνηση καταργείται το αφορολόγητο όριο εισοδήματος των 10.500 ευρώ που ισχύει για ελεύθερους επαγγελματίες, εμπόρους και εισοδηματίες και επιβάλλεται αντ' αυτού συντελεστής 10%...

...Αυτό σημαίνει ότι ένας νέος που δουλεύει με μπλοκάκι με αμοιβή 700 ευρώ θα πληρώνει ετήσιο φόρο εισοδήματος 860 ευρώ, παραπάνω δηλ. από αυτό που αμείβεται μηνιαία..."


Για το τελευταίο μην μπερδεύεστε. Ήταν το 2008, με αφορολόγητο στα 10.500 ευρώ και φόρο 10%. Τώρα το αφορολόγητο έχει πέσει στα 5.000 και η παρακράτηση φόρου έχει φτάσει συνολικά στο 1/4 του ετήσιου εισοδήματος.

Βέβαια, θα πούνε μερικοί, άλλες εποχές τότε, άλλες τώρα. Τότε "δεν ξέραμε", τα πράγματα ήταν αλλιώς, καλύτερα, πιο "ψεύτικα".

Μόνο που έκτοτε, ούτε οι ώρες εργασίας του μέσου Έλληνα έχουν μειωθεί (το αντίθετο), ούτε οι δουλειές έχουν γίνει περισσότερες ή πιο μόνιμες, ούτε οι τιμές στα βασικά αγαθά έχουν μειωθεί.

Δηλαδή, η οικονομία της Ελλάδας του 2008 έχει παραμείνει ΑΚΡΙΒΩΣ η ίδια, συν μερικά ψηφία στο έλλειμμα, συν 300-κάτι δις επιπλέον εθνικό χρέος σε δάνεια (ενυπόθηκα, σε ξένο δίκαιο), συν διακυβέρνηση από μη εκλεγμένο συνονθύλευμα μειοψηφίας και ακροδεξιών, με πρωθυπουργό διορισμένο τραπεζίτη.

Συν φυσικά τη μείωση κατά 40% ως 60% των πραγματικών αποδοχών του "απασχολήσιμου" (όχι απασχολούμενου) "εργάτη της γνώσης" που χαίρεται το "flexicurity" του νέου εργασιακού τοπίου.

...Και έζησαν αυτοί καλά(;) και εμείς καλύτερα(!)

Δευτέρα, 21 Νοεμβρίου 2011

Ο βασιλιάς πέθανε. Ζήτω ο νέος βασιλιάς!

Ωραία. Αποκτήσαμε επιτέλους κυβέρνηση. Με τρεις "πυλώνες" και μιάμιση  "πατερίτσα":
  • Οι "πυλώνες": το κόμμα-πτώμα ΠΑΣΟΚ, με μονοψήφιο ποσοστό πλέον και αρχηγό-φάντασμα, το κόμμα-πώμα ΝΔ, που κλείνει στόματα και βουλώνει διαρροές, και το κόμμα-γόμα ΛΑΟΣ, που έχει μιντιακή μνήμη 24ώρου και χρυσό στις κωλοτούμπες εδάφους με το μπαλέτο του.
  • Η μιάμιση "πατερίτσα": Το κόμμα Μπακογιάννη (κανείς δεν θυμάται πως λέγεται, που λέει φανατικά ναι σε όλα αλλά δεν της δίνουν ούτε θέση κλητήρα, και η μισή "Δημοκρατική Αριστερά", όπου μερικοί όπως ο ντιπ για ντιπ αριστερός Ψαριανός δηλώνει με παράπονο ακριβώς τα ίδια με τη Μπακογιάννη.
Όποιος ξένος ανταποκριτής παρακολουθεί τι γίνεται στην Ελλάδα τις τελευταίες εβδομάδες, ξεκινά από νωρίς το πρωί τους καφέδες και τις ασπιρίνες, γιατί η κατάσταση θυμίζει Πολωνικό καρτούν του '80 χωρίς υπότιτλους.

H "συγκολλητική ουσία" (ΛΑΟΣ)


Αυτή την εβδομάδα, ο επόμενος καταλληλότερος πρωθυπουργός και αυτοκράτορας της Βασιλεύουσας (Κωνσταντινούπολης), στηρίζει Παπαδήμο με τα χίλια. Όπως είχε προτείνει ήδη πριν από 2-3 χρόνια, επί εποχής μπουχέσα. Στο ενδιάμεσο, πριν μερικούς μόλις μήνες, είχε προτείνει Στεφανόπουλο ως μοναδική επιλογή, μια και "...ποιος ξέρει και ποιος εμπιστεύεται τον κάθε Παπαδήμο;" όπως είχε πει.

Πάντως το κόμμα του εξωτικού ΛΑΟΣ είναι συνεπές στο εξωτερικό. Μπορεί εδώ να έχουν πάρει σβάρνα τα κανάλια και να κάνουν πιο πολλές κωλοτούμπες από Ολυμπιονίκες ασκήσεων εδάφους, αλλάζοντας "στρατηγική" κάθε 6 με 12 ώρες (σαν αντιβίωση), αλλά στην Ευρώπη δεν αφήνουν κανένα περιθώριο αμφισβήτησης.

Για παράδειγμα, τον περασμένο Ιούνιο, ο πασίγνωστος πλέον αντιευρωπαϊστής και πολύ δημοφιλής στην Ελλάδα ευρωβουλευτής της Αγγλίας Nigel Farage, είχε βαλθεί και πάλι να τα χώνει κανονικά στα μούτρα του Baroso. Μόλις τελείωσε, ο κυρία Νίκη Τζαβέλα, υπερήφανη ευρωβουλευτής του ΛΑΟΣ (που υποτίθεται ενδιαφέρεται για την Ελλάδα), έσπευσε να ρωτήσει ειρωνικά τον Farage πόσο είναι το έλλειμμα της Αγγλίας και αν η απομόνωσή της από την ΕΕ πιστεύει ότι είναι η σωστή λύση. Για να λάβει την απάντηση από τον Farage ότι ακριβώς για αυτά (τα χάλια) που γίνονται σήμερα, η Αγγλία αποφάσισε να μην υιοθετήσει το ευρώ ως εθνικό νόμισμα και να κρατήσει τη λίρα, κάτι που εννοείται ότι δεν μετανιώνει ούτε στιγμή.




Η πρώτη χώρα-αποικία τραπεζιτών


Με την κυβέρνηση Luke "Skywalker" Papadimos, η Ελλάδα γίνεται και επίσημα η πρώτη χώρα της ΕΕ που κυβερνάται από διορισμένο πρωθυπουργό τραπεζίτη, ο οποίος δεν έχει εκλεγεί και δεν διαφαίνεται πότε ακριβώς θα αφήσει την καρέκλα (ούτε σε ποιον φυσικά). Επιτελάρχης βέβαια υπάρχει εδώ και αρκετό καιρό, καθόλου τυχαίο το ότι είναι Γερμανός και το όνομά του αρχίζει από "Ράιχ" και προφέρεται "Ράιχ-εν-Μπαχ". Σαν να λέμε ξύλο αλά SS, με κλασική μουσική.

Η φαεινή ιδέα του δημοψηφίσματος έκανε τη δουλίτσα του για τον κρεμανταλά με το μουστάκι, του έδωσε διέξοδο ήπιας αποχώρησης (χωρίς ελικόπτερο προς το παρόν), τη στιγμή που το εσωκομματικό του κοτέτσι έφτασε στο αμήν. Οπότε ήταν η κατάλληλη ώρα να φέρουν στη θέση του έναν τραπεζίτη, κανονικό υπάλληλο της τρόικας εξωτερικού, για να διευθύνει την τρόικα εσωτερικού. Μόνο που ο μπουνταλάς Mind-the-GAP δεν το έχει καταλάβει ακόμα και νομίζει ότι είναι ακόμα πρωθυπουργός και αρχηγός του κόμματος, καλώντας τους "υπουργούς του" και τα "όργανα" για να δώσει οδηγίες. Δώστε του ένα κανό να πάει στο καλό, να μην ταλαιπωρείται πια και με τα Ελληνικά, που τόσο δύσκολα τα βρήκε στην εξαιρετικά σύντομη θητεία του στη χώρα.

Πάντως, όσοι περιμένουν ότι σε τρεις μήνες θα έχουμε εκλογές, ας μη βάλουν στοίχημα. Ο Luke είναι εδώ για να μείνει. Το ξεκαθάρισαν αυτό εξ' αρχής. Άλλωστε, πληροφορίες από τη Συγγρού (μέρος κι αυτό για γραφεία κόμματος...) λένε ότι ο "επιτυχημένος τραπεζίτης" δέχτηκε να βάλει το κεφάλι του στον ντορβά με την προϋπόθεση ότι θα παραμείνει στη θέση του ακόμα και μετά τις εκλογές. Δηλαδή, αφού το μπλε σκορποχώρι το πήρε απόφαση ότι αυτοδύναμη κυβέρνηση δεν βγάζει με τίποτα, αλλά δεν μπορούσε πια να συνεχίζει την ερμαφρόδιτη σχιζοφρενική κατάσταση του "θέλω-δεθέλω το μνημόνιο", ήταν καιρός να συμφωνήσει σε έναν πρωθυπουργό-ταμπέλα, τουλάχιστον προς το παρόν. Μετά τις εκλογές, όταν και αν γίνουν κάποτε, τα μπλε ανθρωπάκια θα γίνουν πιο πολλά στη Βουλή και στη συγκυβέρνηση, αλλά ο Luke θα παραμείνει στη θέση του, γνήσιος "τεχνοκράτης", για να τον δείχνουν  ως "σκληρό αλλά ικανό" και να τον βάλουν μπροστά όταν θα συνεχίσει να βρέχει γιαούρτια.

Τα υπόλοιπα επιτυχημένα παραδείγματα


Μια ανασκόπηση του τι συμβαίνει στην υπόλοιπη Ευρώπη, που θυμίζει πια έντονα τέλη δεκαετίας του '30, λίγο πριν η Βέρμαχτ αφήσει τα προσχήματα και μπουκάρει με τα άρματα στους γείτονες:
  • Λετονία: Το πρώην "πετυχημένο πείραμα", σήμερα βρίσκεται σε κατάσταση να μαζεύει από το δρόμο παγωμένους αστέγους και νηστικούς, σιωπηλά θύματα του ευρω-πολέμου.
  • Ισπανία: Ο Θα-πατέρας έφυγε, ο Θα-πατέρας πάει. Άλλος ένας "σοσιαλιστής" πάει πρόωρα σπίτι του με την ουρά στα σκέλια, με την ίδια επιτυχία όλων σχεδόν των ηγετών της σοσιαλιστικής διεθνούς, της οποίας τον πρόεδρο είχαμε την απίστευτη τύχη να έχουμε για 2 χρόνια (μόνο, ευτυχώς) πρωθυπουργό.
  • Ιταλία: Ο Μπερλουσκόνι μπορεί επιτέλους να ασχοληθεί με την ησυχία του με τις βυζούμπες βουλευτίνες του, αφού τη χώρα ανέλαβαν (και εκεί, όπως εδώ) οι τραπεζίτες.
  • Πορτογαλία: Τα προ-εκλογών "συμφωνημένα μέτρα" (με υπογραφές, κανονικά), φαίνεται να είναι οδοντόκρεμες. Το πρόβλημα χρέους-ελλείμματος της χώρας δείχνει πως πάνε ολοταχώς για κατρακύλα τύπου Ελλάδας.
  • Ιρλανδία: Οι περήφανοι Κέλτες, αφού άρχισαν να συνηθίζουν να είναι στα τέσσερα και να λένε ναι σε όλα εδώ και 3-4 χρόνια, τώρα μαθαίνουν ότι, όχι μόνο τα "νέα μέτρα" δεν τελειώνουν ποτέ, αλλά επιπλέον ότι ο προϋπολογισμός τους κατατέθηκε πρώτα στο Γερμανικό κοινοβούλιο προς έγκριση, πριν έρθει στη δική τους Βουλή. Δηλαδή, οι Γερμανοί έχουν αναλάβει 100% τα οικονομικά τους και οι ίδιοι μαθαίνουν τα νέα από τα Γερμανικά ΜΜΕ (όπως γίνεται και εδώ σε εμάς άλλωστε).

Η Ερώτηση του 1,7 τρις ευρώ


Οι τραπεζίτες στην ΕΚΤ, στη FED και στο ΔΝΤ, υπολογίζουν πως για να στηριχθεί η Ευρωζώνη, με την Ιταλία, Ισπανία, Πορτογαλία και Ιρλανδία λίγο-πολύ στον "ορθό δρόμο" που οδηγεί στη δική μας πετυχημένη κατάσταση, υπολογίζουν ότι χρειάζονται περίπου 1,7 τρις ευρώ επιπλέον κεφαλαίων στο PSI. Αλλά φυσικά αυτά τα χρήματα δεν υπάρχουν πουθενά, ούτε τα δανείζει κανείς στην ΕΕ. Οπότε η μοναδική λύση είναι το τύπωμα χρήματος και η έκδοση ευρωομολόγων για τις χώρες κατευθείαν (όχι για τις τράπεζές τους και μόνο) από την ΕΚΤ, κάτι στο οποίο αντιδρούν με πείσμα οι Γερμανοί, γιατί αυτό θα υποβαθμίσει το "σκληρό" ευρώ και θα το κάνει τσιχλόφουσκα.

Συνεπώς, το ερώτημα είναι απλό: Αφού οι Γερμανοί οδηγούν τη μισή Ευρώπη στην κατάρρευση και στην εθνική υποδούλωση, μήπως είναι καιρός η ΕΕ να πετάξει έξω τη Γερμανία; Δηλαδή, οι ταλαιπωρημένες χώρες του Νότου (Ελλάδα, Ιταλία, Ισπανία, Πορτογαλία) και η Ιρλανδία, μαζί με όποιον άλλο θέλει, να φτιάξουν μια φυσιολογική ΕΕ πολιτών και όχι τραπεζών, να εκδώσουν το ευρώ 2.0, και να στείλουν τους Ούννους και τα τσιράκια τους στη δική τους "Βόρεια" Ευρωζώνη να ψάχνουν για πελάτες;

Η ιδέα της διχοτόμησης της Ευρωζώνης δεν είναι νέα, αλλά μέχρι τώρα όλοι υποθέτουν πως αυτό πρέπει να είναι πρωτοβουλία των Γερμανών-Γάλλων, αφού σε αυτούς χρωστάει όλος ο κόσμος. Αλλά ξεχνάνε μια λεπτομέρεια: Αν η διχοτόμηση γίνει βίαια και με τους όρους των "καταχρεωμένων", αυτό σημαίνει κήρυξη χρεοκοπίας από τη μισή Ευρώπη, άρα μη αποπληρωμή χρεών από τη "φτωχή" προς την "πλούσια" Ευρώπη, άρα εκμηδενισμός του σημερινού μπάχαλου σε ένα μεγάλο βαθμό.

Σύμφωνοι, δεν θα κυκλοφορούν πλέον Mercedes και BMW στη Μεσόγειο, ούτε θα έχουμε τηλέφωνα Siemens, ούτε θα έχουμε μια τοστιέρα της προκοπής που δεν θα φοβάσαι μην εκραγεί στα μούτρα σου όπως οι Κινέζικες. Αλλά θα έχουμε ξανά ένα πραγματικό νόμισμα, κοινό με τους γείτονες και όσους τέλος πάντων μπορούμε να συμβιώσουμε, και το κυριότερο θα έχουμε ελπίδα για πραγματική οικονομία, αντί για δουλεία δεκαετιών.

Δεν ξέρω πόσοι το σκέφτονται στα επιτελικά γραφεία, πάντως είναι γνωστό ότι οι Γερμανοί ήδη ετοιμάζονται για το ενδεχόμενο διάλυσης της Ευρωζώνης και επιστροφής στο μάρκο, είτε με δική τους απόφαση είτε γιατί όλοι οι υπόλοιποι θα τους εκδιώξουν ως αθεράπευτα επεκτατιστές.

Σάββατο, 15 Οκτωβρίου 2011

FOOD: Blog Action Day 2011

There is no greater gift in this world than health. And there is no greater threat to it than the lack of food and water.

Today, amongst countless hours of news coverage, high-resolution financial graphs and numerous experts, talking endlessly about the world financial crisis, there is one detail they forget to talk about: The fact that everything they study, everything they talk about, refers to roughly 1/5 (at most) of the global population. The rest 4/5has far, far more serious problems to deal with every single day, like where to sleep, where to get some clean water and if there is something to eat.

This year, the 16th of October, the Blog Action Day of 2011, is dedicated to FOOD and hunger. There are not many things someone can say about i, except that it is perhaps the most disgraceful thing for humanity, the darkest of all the dark spots in human history. It is a crime that goes on unpunished, unrepaired, unnoticed.

The figures speak on their own (stats from WFP.org):


The best way to honor the people that work tirelessly in this never ending war is via pictures and the videos of the World Food Program (WFP.org), perhaps the largest of the many other organizations that ally against this common enemy.

Here are some of the videos that WFP has published over the years to enhance the people's awareness to this global crisis:


In the end, there is no need for anyone to convince another to act and do something about it. The facts are there, staring back at every single one of us. In the end, the decision is already there.

Spread the word, Blog Action Day 2011 (#BAD11) is #FOOD. The greatest gift of all.

Τρίτη, 4 Οκτωβρίου 2011

Διπλή γιορτή: Ημέρα των ζώων και δύο χρόνια κυβέρνηση George


Γιορτές και πανηγύρια σήμερα. Διπλή γιορτή: (1) Παγκόσμια ημέρα των ζώων και (2) επέτειος δύο χρόνων κυβέρνησης "συντρόφων σοσιαλιστών". 
Δεν θα μπορούσε να υπάρξει πιο ταιριαστή σύμπτωση, για αυτούς που τους ψήφισαν και τους έδωσαν την απαραίτητη "δημοκρατική" πρόφαση για να κάνουν αυτά που βλέπουμε σήμερα.Και όχι φυσικά όσοι τους πίστεψαν σε αυτά που έλεγαν (αν και αυτό είναι επίσης ευθύνη τους), αλλά κυρίως για αυτούς που ακόμα(!) επιμένουν να λένε ότι θα ψηφίσουν πάλι τους ίδιους στις επόμενες εκλογές (15% σύμφωνα με την Πρετεντέρεια λογική).
Τιμώντας όλους αυτούς που μας πήραν στο λαιμό τους με την ψήφο τους, παραθέτω εδώ μια επιστολή "συντρόφου" που κυκλοφόρησε πρόσφατα στο δίκτυο. Δεν μπορούμε να εξακριβώσουμε κατά πόσο είναι γνήσια ή όχι, ως προς την ειλικρίνειά της (ή καλύτερα τη βλακεία του συγγραφέα). Στάλθηκε στα γραφεία του κυβερνώντος κόμματος, με απέραντη χαρά και υποτέλεια, από πανευτυχή ιθαγενή αυτής της χώρας. Αξίζουν συγχαρητήρια στη διάνοια αυτού του ανθρώπου:

Αγαπητοί σύντροφοι

Με αυτό το γράμμα θέλω να εκφράσω τη χαρά και τη φουλ συμπαράστασή μου στον αγώνα που κάνει το κόμμα, ειδικά αυτή τη δύσκολη περίοδο που ο αχάριστος λαός δεν φαίνεται να συνειδητοποιεί το εθνοσωτήριο έργο που προσφέρουμε στον τόπο.

Οι αχάριστοι αντί να λένε και ευχαριστώ που παίρνουν αυτά που παίρνουν, φωνάζουν γιατί πληρώνουν μεγάλους φόρους. Λες και άμα ήταν ο Σαμαράς πρωθυπουργός (λέμε τώρα) θα πλήρωναν λιγότερα.

Σας στέλνω την απόδειξη πληρωμής της εισφοράς μου στο κόμμα, το πιο πρόσφατο που πλήρωσα σήμερα, το οποίο λογικά πρέπει να καλύπτει τη συνδρομή μου για πολλά χρόνια ακόμη (καλά να ‘μαστε να κυβερνάμε).

Όπως μπορείτε να δείτε από το παραστατικό, δεν έχω στην κατοχή μου ούτε σκάφος αναψυχής, ούτε ελικόπτερα, ούτε ανεμόπτερα, ούτε πισίνες, ούτε καν αυτοκίνητο να πουλήσω. Είμαι ελεύθερος επαγγελματίας και από την αρχή του έτους δεν έχω κάνει ούτε μια είσπραξη, όλο το εισόδημά μου είναι πλέον από μισθωτές υπηρεσίες (ωρομίσθια). Αλλά παρόλα αυτά, πληρώνω κανονικά το συγκεκριμένο τέλος, μαζί με τα υπόλοιπα, γιατί λογικό είναι να με θεωρεί το κράτος προνομιούχο και φοροκλέφτη. Και ότι άλλο χρειαστεί, εδώ είμαστε να βοηθήσουμε.

Επίσης, δεν έχω δικό μου σπίτι, αλλά θα πληρώσω και το νέο φόρο για τα ακίνητα για λογαριασμό του ιδιοκτήτη της γκαρσονιέρας που μένω. Προσπάθησα να του πω ότι δεν έχω χρήματα, αλλά μου είπε: «Και τι με νοιάζει εμένα; Εγώ θα μείνω χωρίς ρεύμα;» Θα τον ψήσω όμως να γίνει και αυτός σύντροφος στο κόμμα, οπότε μπορεί να μου κάνει σκόντο.

Οπότε αποφάσισα να κάτω να αδύνατα δυνατά και να πληρώσω τα πάντα τώρα, όλα για το κόμμα, να γράψω και το γράμμα στο κομπιούτερ του πιτσιρικά, γιατί δεν ξέρω για πόσο ακόμα θα έχω ρεύμα. Τελικά δεν είναι και τόσο άσχημο, μπορεί να γίνει σύνθημα, καίμε λιγότερο ρεύμα για την προστασία του περιβάλλοντος. Παρακαλώ πείτε το στα παιδιά που φτιάχνουν τις αφίσες.

Θέλω να πω να συνεχίσετε με δύναμη, με τσαμπουκά και μην ακούτε τίποτα. Δεν θα περάσει η τρομοκρατία των καναλιών και της δεξιάς. Θα τους μάθουμε τι σημαίνει ΠΑΣΟΚ. Και όποιος δεν θέλει, να πάει να ζητήσει από άλλο κόμμα να τους διορίσει. Τίποτα δεν σταματά τη νέα Ελλάδα, με το Γιώργο αρχηγό!!!

Γεια σου ΠΑΣΟΚ μεγάλε!!!!!!!




Η αλήθεια είναι ότι με τον τρόπο που είναι γραμμένο το κείμενο της επιστολής, ο πιο φανατικός υποστηρικτής υποψιάζεται ειρωνεία, ενώ ο πιο αγανακτισμένος βγαίνει από τα ρούχα του. Το ύφος και το περιεχόμενο βρίσκεται στην "κόψη", προβληματίζοντας και τους μεν και τους δε για το τι ακριβώς πιστεύει πραγματικά αυτός που την έγραψε.


Όπως και να έχει, θερμές ευχές στο κόμμα, στην κυβέρνηση, στον George (φυσικά), στον Benito (εννοείται), στον Πάγκαλο (πάλι εχθές στον Παπαχελά) και απέραντη ευγνωμοσύνη στους ψηφοφόρους της "λαϊκής κυριαρχίας" που μας χάρισαν δύο αξέχαστα χρόνια ευημερίας. Και φιλάκια σε όλους όσοι ψήφισαν και συνεχίζουν να ψηφίζουν παράνομα και αντισυνταγματικά νομοσχέδια-παρωδίες στο "ναό της Δημοκρατίας". Υποσχόμαστε να μην σας ξεχάσουμε ποτέ.

Τετάρτη, 28 Σεπτεμβρίου 2011

Endgame - Οι τελευταίες μέρες της Βαβυλώνας

Είναι απορίας άξιο πως οι ξένοι ανταποκριτές συνεχίζουν να κάνουν ρεπορτάζ για την Ελλάδα και την κατάσταση εδώ, χωρίς να σκάνε στα γέλια με τη γελοιότητα που ξεχειλίζει καθημερινά από τα τηλεπαράθυρα και τις εφημερίδες κατοχής. Και είναι να απορεί κανείς, πως δεν βρίσκεται ένας δημοσιογράφος, να πεταχτεί επάνω την ώρα που μιλά ο υπουργός Οικονομικών (τυχαίο παράδειγμα...) και να του πει "...Τι είναι αυτά που λες σε καραγκιόζη θεατρίνε;..."

Μετά την ανακοίνωση της ψήφισης της φορο-κατάσχεσης μέσω ΔΕΗ, από 154 "ήρωες" συντρόφους εθνοσωτήρες εχθές στη Βουλή, μου ήρες στο μυαλό μια "λίστα δράσεων" που είχα διαβάσει κάποτε σε ένα βιβλίο-εγχειρίδιο Οικονομίας. Δεν πρόλαβα να το σκεφτώ, σήμερα το πρωί, και λίγο αργότερα επαληθεύτηκε: "Χέρι στις καταθέσεις, βάζει ο Βενιζέλος(;)" (28/9/2011): 

>> http://www.dailynews24.gr/index.php?option=com_k2&view=item&id=7125:hand-in-deposits-puts-venizelos-?  

"...«Το ετήσιο οικογενειακό εισόδημα ή καταναλώνεται ή αποταμιεύεται. Από τις έρευνες οικογενειακών προϋπολογισμών προκύπτουν οι αναγκαίες ενδείξεις για τα ποσοστά κατανάλωσης και αποταμίευσης, ανάλογα με το εισοδηματικό επίπεδο... 

...Το εισόδημα που τυχόν αποταμιεύεται πρέπει επίσης να δηλώνεται (καταθέσεις, τίτλοι, ακίνητα κοκ)»..." 

Τα παραπάνω είναι από την έγγραφη ανακοίνωση του Benny. Οι τίτλοι, τα ακίνητα, κτλ, ήδη δηλώνονται στην Εφορία. Άρα, το νέο της υπόθεσης είναι οι καταθέσεις, η ίδια η αποταμίευση. 

Αν δεν ισχύει κάτι τέτοιο, αν δεν έχουν σκοπό να φορο-κατασχέσουν τις αποταμιεύσεις, ας καταθέσουν στη Βουλή (ή καλύτερα στην τρόκα, που πιάνει τόπο), μια αντίστοιχη έγγραφη επιστολή δέσμευσης, σαν κι αυτή που ετοιμάζουν προς το Eurogroup και το ΔΝΤ σχετικά με την "τήρηση των δεσμεύσεων" του μνημονίου 2.0 της 21ης Ιουλίου του 2011 (μετά ξύλου, δακρυγόνων και μουσικής στο Σύνταγμα). 

Υπάρχουν λοιπόν ακριβώς τρία ακόμα πράγματα που αυτή η κυβέρνηση δεν έχει κάνει: 

3. Φορο-κατάσχεση καταθέσεων (το μόνο που έχει απομείνει)
2. Βίαιη και άμεση κατάσχεση περιουσιακών στοιχείων (αυτοκινήτου, σπιτιού, κτλ). 
1. Στρατό στους δρόμους, κυρίως για να διασφαλίσει την απρόσκοπτη εφαρμογή του #2. 

Η παραπάνω "διαδικασία" είναι carbon-copy από το εγχειρίδιο εγκαθίδρυσης νεοφιλελεύθερων "δημοκρατιών" στη Λατινική Αμερική, στην Αφρική και στην Ινδονησία, από το Β'ΠΠ μέχρι και σήμερα. Η χρήση του στρατού πλήττει βέβαια το image των "εθνοσωτήρων", αλλά στην ανάγκη είναι η τελευταία λύση. 

Το "παρά 3" που βρίσκεται ήδη μετά την ψήφιση της φορο-κατάσχεσης μέσω ΔΕΗ, από κάτι παλικάρια σαν το Βούρο, με τις παραπάνω δηλώσεις του Benny γίνεται "παρά 2,5" (και βγάλε). Σε όρους διαχείρισης κρίσης, αυτό σημαίνει δραστική "κλιμάκωση" (escalation) της αντιπαράθεσης με έναν ολόκληρο λαό. 

Μάλιστα, εκτός από τις πάγιες θέσεις-δηλώσεις Πάγκαλου για τανκς, διαφύλαξη της τάξης και τα σχετικά, ο Benny δήλωσε πρόσφατα (21/9): 

>> http://www.antinews.gr/2011/09/21/123360/
 
"...Το δράμα της χώρας είναι ότι δεν μπορεί να βρεθεί λύση ούτε με δημοκρατικό τρόπο ούτε με εκλογές... 
...Ευτυχώς που έχουμε τεθεί υπό έλεγχο, γιατί έτσι μπορούμε να τεθούμε και υπό εθνικό αυτοέλεγχο..." 

Επίσης, πριν λίγες μέρες οι Φινλανδοί, ναι αυτοί που μας ζητάνε εγγυήσεις σε ρευστό, λένε πλέον ανοικτά ότι το πρόβλημα της Ελλάδας στο εσωτερικό λύνεται μόνο με μια στρατιωτική χούντα. Το σχόλιο έκανε ένας ακόμα ακροδεξιός πολιτικός της Β. Ευρώπης, όπως πολλές ακόμα ρατσιστικές φωνές που ακούγονται τελευταία εναντίον μας. 

Το σχόλιο έγραψε στη σελίδα του στο Facebook, το οποίο στη συνέχεια διέγραψε μετά το κράξιμο. Αλλά έσπευσε να "διευκρινίσει" ότι αυτό που εννοούσε ήταν ότι είναι πολύ δύσκολο να περάσεις μη δημοφιλή μέτρα σε δημοκρατικές κοινωνίες. 

"Finnish MP Halla-aho calls for tanks in Greece" (14/9/2011): 

>> http://www.helsinkitimes.fi/htimes/domestic-news/politics/16646-finnish-mp-halla-aho-calls-for-tanks-in-greece-.html 

"...What Greece needs at this particular point in time is a military junta that would not have to worry about its popularity and could use tanks to enforce some order among strikers and rioters..." 

Το πλούσιο βιογραφικό του, για να δούμε ότι δεν είναι να τον παίρνουμε και στα σοβαρά: 

>> http://en.wikipedia.org/wiki/Jussi_Halla-aho 

Η κυβέρνηση πάντως, όχι μόνο δεν έβγαλε την παραμικρή ανακοίνωση-διάβημα για το θέμα, αλλά αντίθετα συνεχίζει να "διαπραγματεύεται" τις εγγυήσεις σε ρευστό χρήμα που ζητάνε τα μπουμπούκια του Βορρά, μόνιμοι συνεργάτες όλων των ναζιστικών Γερμανικών δυνάμεων στον Α'ΠΠ και στον Β'ΠΠ. 

Άλλωστε, φαίνεται ότι η ιδέα της "αποφασιστικότητας", αντίθετα με το "πολιτικό κόστος" (απόλυτα σίγουρο πια), δεν αποτελεί μόνο θέμα φαμφαρολογίας του Πάγκαλου στο MEGA (28/9), αλλά προωθείται σταθερά από όλους, με πρώτο τον George, στην ατάκα της χρονιάς μπροστά στους εκστασιασμένους Γερμανούς βιομηχάνους εχθές (27/9/2011): 

"Many ask me, do you have their support? My first answer is: that is not my problem." 

Μετάφραση: Στα kohones μου τι θέλει ο Ελληνικός λαός. Εγώ θα κάνω αυτό που θέλω, δηλαδή αυτό που μου λένε τα κοράκια. Δεν διευκρίνισε βέβαια (δεν του το είχαν εξηγήσει στο γραπτό τι να πει) αν η αποφασιστικότητα αυτή είναι προς την αποδοχή της ήττας και της απόδρασης ή αν έχουν σκοπό να κατεβάσουν τίποτα Leopard και αντιαεροπορικά στο Σύνταγμα στην ψήφιση νομοσχεδίου για την επόμενη δόση (Δεκεμβρίου), όπως κάνουν όλοι σχεδόν οι σύντροφοι σοσιαλιστάδες της Ανατ. Μεσογείου (Λιβύη, Συρία, Αίγυπτος, Τυνησία). 

Δυστυχώς, τα "γουμάρια" (<= Ροντούλης) που βρίσκονται πάνω αυτή τη στιγμή δεν μπορούν καν να διαχειριστούν στοιχειωδώς μια συντεταγμένη κατρακύλα, όπως πασχίζουν απεγνωσμένα ΕΕ-ΔΝΤ να δώσουν τεχνητή ζωή ακόμα 4-5 μηνών στην κυβέρνηση-ρεντίκολο της Ευρώπης. Από το απευκταίο στο αναπόφευκτο, με 22 μήνες καθυστέρηση: 

"EU given six weeks to protect itself against 'inevitable Greek default'" (24/9/2011): 

>> http://www.guardian.co.uk/business/2011/sep/24/eu-six-weeks-greek-default  

"...G20 sources said that up to 50% was likely to be wiped from the face value of Greece's €350bn debt – but not until Europe had put into place a war chest to prevent the contagion spreading..." 

Και για να μην υπάρχει καμία παρανόηση, σχετικά με το πάγιο αίτημα για διαγραφή του χρέους της Ελλάδας: Όταν μια χώρα διαγράφει το χρέος της όσο ακόμα έχει τον έλεγχο της οικονομίας της, αυτό μπορεί να την ωφελήσει μετά από 3-4 χρόνια βαθιάς ύφεσης. Αντίθετα, όταν σπαταλά δύο χρόνια δανειζόμενη σαν τρελή, υποθηκεύοντας τα πάντα, αυξάνοντας το εθνικό χρέος από το 120% στο 200% μέσα σε μια 5ετία (projection), καταστρέφοντας την οικονομία της και, επιπλέον, μεταφέροντας τα δάνεια εθνικού δικαίου σε Αγγλικό (πολύ πιο "επιθετικό"), τότε η χρεοκοπία ισοδυναμεί με παράδοση άνευ όρων στους τοκογλύφους. 

Πολύ περισσότερο, όταν δεν έχει γίνει ποτέ κανένας έλεγχος της σύστασης όλου αυτού του χρέους (κουκούλωμα) και όταν ήδη επεξεργάζονται σενάρια νομίσματος ευκαιρίας στο εσωτερικό, δηλαδή "κατοχικής δραχμής", 100% ελεγχόμενη από την ΕΚΤ, που θα επιτρέψει το κόστος να περιοριστεί στο μέγιστο εντός συνόρων. 

Δεν ξέρουμε αν με τον όρο "war chest" οι κύκλοι των G20 εννοούν μόνο χρηματοπιστωτικά "εργαλεία" ή μήπως τα διεστραμμένα μυαλά σκέφτονται να χτίσουν γύρω από τα σύνορα της Ελλάδας κανένα πραγματικό φράχτη, σαν τις παπάρες του Παπουτσή στον Έβρο. Από αυτά τα ανδρείκελα, όλα είναι πιθανά. 

Το μόνο στοίχημα πλέον είναι ο χρόνος. Πόσο θα αντέξει η Ελληνική κυβέρνηση στην παρούσα κατάσταση-ζόμπι, ώστε να δώσει τον απαραίτητο χρόνο στις Ευρωπαϊκές τράπεζες θα "θωρακιστούν" επαρκώς. Αν πέσει νωρίτερα από το αναμενόμενο (αρκετά πιθανό πια), το στραπάτσο για Ελλάδα και την ΕΕ μπορεί να είναι τόσο δυνατό, με διαγραφή πάνω από 50% του χρέους μας, που να προκαλέσει μέχρι και διάλυση της Ευρωζώνης. Αν πάλι το στραπάτσο είναι πιο "ήπιο", μέχρι 50% διαγραφή max, τότε θα μας "κάνουν τη χάρη" να μείνουμε στην Ευρωζώνη και να συνεχίσουμε να αποπληρώνουμε τα δάνεια σε ευρώ αντί σε δραχμές. 

Αλλά τώρα οι τροϊκανοί βλέπουν πλέον ξεκάθαρα ότι βασίστηκαν σε λάθος ανθρώπους. Γιατί δεν αρκεί να είναι απόλυτα υποτελείς, πρέπει να έχουν κάποια στοιχειώδη διαχειριστική ικανότητα για τη μπίζνα του χρέους. Είναι ΑΠΟΛΥΤΑ βέβαιο πλέον ότι αν η κυβέρνηση αρνηθεί το αναπόφευκτο, ότι δηλαδή μέχρι Ιανουάριο-Φεβρουάριο (max) πρέπει να έχει ξεκουμπιστεί, τότε θα αρχίσουν άλλες διαδικασίες, που έχουμε να δούμε στην Ελλάδα 40 χρόνια. Και ο μοναδικός λόγος που έχει αυτό το περιθώριο, μηνών και όχι εβδομάδων, είναι γιατί ΕΕ, ΗΠΑ και ΔΝΤ θέλουν πάση θυσία, ΑΥΤΗ η κυβέρνηση, να καταρτίσει τον επόμενο (και τελευταίο της) προϋπολογισμό, που θα δεσμεύει τη χώρα όχι μόνο για το 2012, ούτε μόνο για την περίοδο αποπληρωμών 2013-2014, αλλά για τα επόμενα 30 χρόνια τουλάχιστον

Με το που θα ψηφιστεί ο προϋπολογισμός, θα στείλουν φιλάκια και θα την κάνουν για εξωτικά νησιά. Συνταγή δοκιμασμένη, εφαρμόστηκε στην Ιρλανδία, στην Πορτογαλία και στην Ισπανία, από ότι φαίνεται οδεύει και η Ιταλία προς κάτι τέτοιο, με "συναίνεση" των χρεοκοπημένων πολιτικών δυνάμεων, ψήφιση των πιο απαράδεκτων και δοσιλογικών νόμων άνευ όρων παράδοσης της οικονομίας της χώρας σε ΕΕ-ΔΝΤ, και αμέσως μετά εκλογές και απόδραση με περουκίνια και ελαφρές αποσκευές. Στην Ιρλανδία μάλιστα κάποιους γράπωσαν την τελευταία στιγμή στο αεροδρόμιο και τώρα δικάζονται για παραβίαση των νόμων στο δικό τους bailout των τραπεζών (διαγραφή χρέους, αλλά από την ανάποδη). 

Στο μεταξύ, εχθές το βράδυ (27/9, ψήφιση νομοσχεδίου) το CNN έδειχνε και πάλι ΜΑΤ να ξυλοκοπούν αλύπητα διαδηλωτές πεσμένους κάτω. Οι λιγοστοί που συνεχίζουν να μαζεύονται στο Σύνταγμα, οι πιο θερμόαιμοι από τους εξοργισμένους μιας κοινωνίας που καταρρέει, δεν περιγράφονται καν ως γραφικοί. Απλά δεν αναφέρονται ΚΑΘΟΛΟΥ στα Ελληνικά ΜΜΕ, σαν να μην υπάρχουν. Προφανώς αν δεν έχουν αίμα, ανοιγμένα κεφάλια και φοβισμένα πρόσωπα, τα κανάλια προτιμούν να δείχνουν τουρκικά σήριαλ (όλα πλέον). 

Αν δεν συνειδητοποιήσουν ότι πρέπει να φύγουν με τον "κανονικό" τρόπο, θα δούμε "άλλα" πράγματα και εξελίξεις. Όχι πλέον απλώς ΜΑΤ με φυσούνες, ούτε απλώς άοπλους διαδηλωτές με μούντζες.

Πέμπτη, 22 Σεπτεμβρίου 2011

Πρακτικά συνεδίασης επιτροπής Βουλής για τη λειτουργία της ΕΛ.ΣΤΑΤ.

Εχθές 21/9 πραγματοποιήθηκε η πολυαναμενόμενη και κάπως "έκτακτη" συνεδρίαση της επιτροπής της Βουλής για το θέμα της ΕΛ.ΣΤΑΤ. και το τεχνητό φούσκωμα των στατιστικών του 2009, ώστε το έλλειμμα της χώρας να παρουσιαστεί πάνω από το 15%, πάνω από αυτό της Ιρλανδίας, και κατά συνέπεια να διασφαλιστεί η είσοδος στο μνημόνιο των ΕΕ-ΔΝΤ. 
Τα παρακάτω πρακτικά αναρτήθηκαν σήμερα στο blog του Πανελλήνιου Συλλόγου Υπαλλήλων της ΕΛ.ΣΤΑΤ. Υποθέτω σύντομα θα είναι διαθέσιμα και στο επίσημο site της Βουλής. Επειδή υπάρχει ακόμα η επισήμανση "αδιόρθωτα", επιφυλάσσομαι για το ακριβές περιεχόμενο των παρακάτω, αλλά πέρα από την περίπτωση ο Σύλλογος να λέει ψέμματα, τα αναφερόμενα πρέπει να είναι 100% ακριβή.
Αξίζει να σημειωθούν αυτά που αναφέρουν τα μέλη της διορισμένης δια νόμου επιτροπής της ΕΛ.ΣΤΑΤ., πλην του κ. Γεωργίου (προέδρου) που κατέθεσε μόνος του προχθές, επιβεβαιώνουν πως επί μήνες ουσιαστικά η "ανεξάρτητη αρχή" είναι στην ουσία one-man-show. Πράγμα που σημαίνει ότι είναι και τυπικά παράνομη κάθε απόφαση που έχει βγει μετά το πρώτο δίμηνο της λειτουργίας της, νούμερα όπως το εθνικό χρέος επί του ΑΕΠ, που καθόρισαν σχεδόν απόλυτα τα "σκληρά αλλά αναγκαία" μέτρα που ακολούθησαν στη συνέχεια.
Επίσης, αξίζει να διαβάσει κανείς το διάλογο που Μακρυπίδη (δεν τον λέω καν κύριο), που σε κάποια στιγμή αμφισβητεί το πρόσωπο (όχι την επιστημονική ικανότητα) της κας Γεωργαντά, μπερδεύοντας ακόμα και τον τίτλο και το ίδρυμα όπου έκανε το διδακτορικό της. Και στη συνέχεια το επίπεδο συζήτησης και το ύφος με το οποίο απευθύνεται στον κ. Λογοθέτη, όταν συνειδητοποιεί πως δεν έδωσε στον ίδιο ("προεδρείο") κάποια έγγραφα για τα πρακτικά.
Συγχαρητήρια και πάλι σε όλα τα μέλη της ΕΛ.ΣΤΑΤ. και ιδιαίτερα στην κ. Γεωργαντά, για το θάρρος τους να βγούνε δημόσια και να καταγγείλουν έναν βασικό παράγοντα που μας οδήγησε στη σημερινή ιδιότυπη κατοχή.


>>>>>>>>>>>>>>

Πρακτικά της βουλής από την ακρόαση των μελών του ΔΣ της ΕΛ.ΣΤΑΤ.


ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΓ΄- ΣΥΝΟΔΟΣ Β΄
ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ
(ΑΔΙΟΡΘΩΤΑ)
Π Ρ Α Κ Τ Ι Κ Ο
(Άρθρο 40 Κ.τ.Β.)

Στην Αθήνα σήμερα, 21 Σεπτεμβρίου 2011, ημέρα Τετάρτη και ώρα 16.00΄, συνεδρίασε, στην Αίθουσα Γερουσίας του Μεγάρου της Βουλής, η Διαρκής Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων, υπό την προεδρία της Προέδρου αυτής, κυρίας Βάσως Παπανδρέου, με θέμα ημερήσιας διάταξης: Ενημέρωση των μελών της Επιτροπής από τα μέλη της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής (ΕΛ.ΣΤΑΤ.), κ.κ. Νικολάου Λογοθέτη, Γεωργίου Συμιγιάννη, Στέλλας Μπαλφούσια, Ζωής Γεωργαντά, Ανδρέα Φιλίππου και Κωνσταντίνου Σκορδά, σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας και το έργο της ΕΛ.ΣΤΑΤ..

Στη συνεδρίαση παρέστησαν οι Αναπληρωτές Υπουργοί Οικονομικών, κ.κ. Φίλιππος Σαχινίδης και Παντελής Οικονόμου. Η Πρόεδρος της Επιτροπής, αφού διαπίστωσε την ύπαρξη απαρτίας, κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης και έκανε την α΄ ανάγνωση του καταλόγου των μελών της Επιτροπής.
Παρόντες ήταν οι Βουλευτές κ.κ.:

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ξεκινάει η συνεδρίαση της Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων για ακρόαση των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Ελληνική Στατιστικής Αρχής (ΕΛ.ΣΤΑΤ.). Χτες είχαμε τον Πρόεδρο της ΕΛ.ΣΤΑΤ., τον κ. Γεωργίου και σήμερα έχουμε τα υπόλοιπα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου. Μερικοί έχουν παραιτηθεί, μερικοί δεν έχουν παραιτηθεί αλλά τους καλέσαμε όλους. Θα δώσω το λόγο σε κάθε έναν από εσάς ξεχωριστά, εάν θέλετε όλοι να μιλήσετε, για πέντε λεπτά και μετά θα σας γίνουν ερωτήσεις από τους συναδέλφους τις οποίες θα απαντήσετε. Πρέπει να πω ότι έχουμε λάβει όλοι και έχουν διανεμηθεί όλα τα υπομνήματα που απέστειλαν τα μέλη του Δ.Σ. της ΕΛ.ΣΤΑΤ.. Όλα τα μέλη της Επιτροπής έχουν διαβάσει τα υπομνήματά σας, επομένως στην τοποθέτησή σας μπορείτε να πείτε κάτι επιπλέον ή ό,τι άλλο. 
Το λόγο έχει ο κ. Λογοθέτης, πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ., έχει παραιτηθεί δεν ξέρω ακριβώς πότε.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ): Ευχαριστώ πολύ. Αξιότιμα μέλη της Επιτροπής, όπως έχω δηλώσει και στην έκθεσή μου, που πιθανόν να έχετε στα χέρια σας, πήρα την απόφαση να ασχοληθώ με την Ελληνική Στατιστική Αρχή με μοναδικό κριτήριο την επιθυμία μου να συνεισφέρω και να προσφέρω με την επιστημονική μου κατάρτιση και εμπειρία στα θέματα στατιστικής σε αυτή τη δύσκολη περίοδο που περνάει η χώρα μας.
Βέβαια, από την αρχή κατάλαβα ότι υπήρχε μια σθεναρή αντίδραση του Προέδρου, του κ. Γεωργίου σε ότι προσπαθούσα εγώ προσωπικά να κάνω, να προτείνω και να συνεισφέρω. Για παράδειγμα, ο πρώην Υπουργός, ο κ. Παπακωνσταντίνου είχε αναφέρει όταν μας παρουσίασε στο προσωπικό της ΕΛ.ΣΤΑΤ., τέλη Ιουλίου, ότι θα ασχοληθούμε με την αναδιοργάνωση της Στατιστικής Υπηρεσίας και με θέματα ποιότητας όπως πιστοποιήσεις της Αρχής και ένταξης στη διαδικασία διαχειριστικής επάρκειας.
Πέρα αυτού ο κ. Γεωργίου στην αρχή αντέδρασε αμφισβητώντας ότι τα είπε ο κ. Παπακωνσταντίνου και όταν τον παρέπεμψα σε δελτία τύπου μου είπε «Είμαστε Ανεξάρτητη Αρχή και δεν μπορούμε να ακούμε τι μας λένε οι άλλοι να κάνουμε.». Η βασική μου διένεξη άρχισε μετά τη δημοσίευση του αρνητικού δημοσιεύματος στο Bloomberg, του κ. Ραντεμάχερ Προέδρου της Eustostat, σχετικά με την καθυστέρηση της Ελλάδος να δηλώσει τα shops της GoldmanSachs. Αυτό έγινε στις 8 Σεπτεμβρίου.
Στις 3 Σεπτεμβρίου, στη δεύτερη συνάντηση που είχαμε μας είχε εξαγγείλει ο κ. Γεωργίου ότι κατόρθωσε να αποσοβήσει μια αρνητική δημοσίευση για την Ελλάδα. Όπως θυμάστε, τότε, τα spreads ανέβηκαν στα 980 και έκτοτε δεν έχουν κατέβει. Όπως αποκαλύπτεται από ένα έγγραφο που μου κοινοποιήθηκε τον Δεκέμβριο, στις 25 Αυγούστου, τρεις εβδομάδες πριν από την αρνητική δημοσίευση ο κ. Ραντεμάχερ προειδοποίησε τον κ. Γεωργίου σε προσωπική επιστολή για την καθυστέρηση, για αυτά τα spreads. Αυτή την προειδοποίηση δεν μας την γνωστοποίησε ο κ. Γεωργίου.


(Συνέχεια ομιλίας κ. Νικόλαου Λογοθέτη, πρώην Αντιπροέδρου της ΕΛΣΤΑΤ)
Αντιθέτως στις 3 Σεπτεμβρίου μας είπε ότι αποσόβησε αρνητική εξέλιξη, η οποία βέβαια προέκυψε πέντε μέρες αργότερα. Τότε, και εγώ ήταν η πρώτη φορά που ανοιχτά ζήτησα μια έκτακτη συνεδρίαση, να συζητήσουμε αυτές τις σχέσεις που υπήρχαν τελικά μεταξύ της Eurostat και του κ. Γεωργίου και το λόγο ύπαρξης του εκπροσώπου της Eurostat στην Αρχή, από τη στιγμή που δεν προλάβαμε αυτήν την αρνητική εξέλιξη.
Αυτό, αρνήθηκε ο κ. Γεωργίου να το κάνει και δεν συζητήθηκε το θέμα. Όμως, δεν ήταν μόνο αυτό βέβαια που προέκυψε αργότερα, αλλά ο κ. Γεωργίου συστηματικά μας απαγόρευε οποιαδήποτε επαφή και εμπλοκή μας στο θέμα το πολύ σημαντικό του ελλείμματος και της απογραφής. Δύο θέματα, τα οποία μας είχαν δηλώσει από την αρχή το Υπουργείο Οικονομικών ότι πρέπει να ασχοληθούμε κατά προτεραιότητα και δεν μπορέσαμε ποτέ να ασχοληθούμε.
Η δική μου η κατηγορία είναι ότι αυτή η αβασάνιστη για παράδειγμα ταξινόμηση των ΔΕΚΟ στους φορείς της Γενικής Κυβέρνησης, δεν εξηγήθηκε ποτέ, με ποια κριτήρια και πώς τελικά υπολογίστηκε το έλλειμμα, το οποίο πιστεύω ότι θα έπρεπε να είναι πολύ μικρότερο. Δεν υπάρχει χρόνος να πούμε τι προέκυψε από εκεί και έπειτα, αλλά τα περισσότερα ίσως τα ξέρετε και θα μπορέσετε να τα καταλάβετε διαβάζοντας τη δική μου κατάθεση τη χθεσινή. Μπορείτε να μου κάνετε όποιες ερωτήσεις θέλετε επάνω στο συγκεκριμένο ζήτημα.

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ(Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Συμιγιάννης.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΥΜΙΓΙΑΝΝΗΣ(Είχε ορισθεί εκπρόσωπος της Τράπεζας της Ελλάδας στο ΔΣ της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Κυρία Πρόεδρε, αξιότιμα μέλη της Επιτροπής, ότι είχα να πω, νομίζω ότι το αναφέρω στο υπόμνημά μου. Η εμπειρία μου από την υπηρεσία μου στην Στατιστική Αρχή – το είπε και η κυρία Πρόεδρος ότι κατ’ αρχήν μου ζητήθηκε να πάω εκεί από τον Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος, στα πλαίσια της σχετικής πρόβλεψης του νόμου – είναι ότι πράγματι στο διάστημα που λειτουργήσαμε, έγινε ένα τεράστιο έργο, αποτέλεσμα του οποίου ήταν η άρση των επιφυλάξεων που είχε η Eurostat σε ό,τι αφορά την ποιότητα των ελληνικών στατιστικών στοιχείων.
Στη συνέχεια υπήρξαν κάποια θέματα με τα λοιπά μέλη της Επιτροπής, αδρανοποιήθηκε το συμβούλιο και τέλος περί τον Μάϊο, δηλαδή στο τέλος Μαϊου μου ζητήθηκε να υποβάλλω την παραίτησή μου, στο πλαίσιο της εξομάλυνσης της λειτουργίας της Στατιστικής Αρχής πράγμα και το οποίο έκανα. Οποιεσδήποτε ερωτήσεις, νομίζω ότι μπορώ να απαντήσω.

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Φιλίππου.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ(πρώην μέλος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι μέλη της Επιτροπής Οικονομικών της Βουλής των Ελλήνων, υπέβαλλα ένα γραπτό κείμενο, το οποίο είχατε την ευκαιρία να το δείτε ενδεχομένως. Σήμερα, θα προσθέσω μερικά πράγματα στα οποία στο κείμενο που σας έστειλα, επισύναπτα μια επιστημονική ανακοίνωση την οποία έκανα στο 24 Πανελλήνιο Συνέδριο της Στατιστικής που έγινε τον Απρίλιο. Θα πω μερικά πράγματα τα οποία υπάρχουν εκεί και τα οποία πολύ πιθανόν οι περισσότεροι να μην τα διαβάσετε.


(Συνέχεια ομιλίας κ. Ανδρέα Φιλίππου, μέλους της ΕΛ.ΣΤΑΤ.)
Στις 2 και 21 Οκτωβρίου 2009 οι ελληνικές αρχές έστειλαν στη Eurostat δύο διαφορετικές δέσμες στοιχείων για το έλλειμμα και το χρέος των ετών 2006-2008 και μια εκτίμηση για το 2009. Η πρώτη εστάλη από την Κυβέρνηση Καραμανλή και η δεύτερη από την Κυβέρνηση Παπανδρέου. Στη δεύτερη το έλλειμμα για το 2008 αναθεωρήθηκε από το 5% του ΑΕΠ, ποσοστό που έστειλε η Ελλάδα και πιστοποίησε και δημοσίευσε η Eurostat τον Απρίλιο του 2009, στο 7,7%. Το έλλειμμα για το 2009 αναθεωρήθηκε από το 3,7%, ποσοστό που δηλώθηκε την Άνοιξη στο 12,5% του ΑΕΠ. Η Αξιωματική Αντιπολίτευση διαμαρτυρήθηκε έντονα και κατηγόρησε την Κυβέρνηση Παπανδρέου ότι διόγκωσε τα στοιχεία του ελλείμματος και του χρέους για πολιτικά οφέλη. Τα διόγκωσε;
Στις 10 Νοεμβρίου 2009 το Συμβούλιο ECOFIN κάλεσε την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, τη διάσημη EuropeanCommission, με πρόεδρο τον κ. Μπαρόζο, να ετοιμάσει έκθεση για τα «ανανεωμένα προβλήματα» στα ελληνικά δημοσιονομικά στατιστικά στοιχεία και να προτείνει κατάλληλα μέτρα.
Στην έκθεση της με ημερομηνία 8 Ιανουαρίου 2010 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αναφέρει «Αναθεωρήσεις αυτού του μεγέθους υπήρξαν εξαιρετικά σπάνιες σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες, αλλά συνέβησαν στην Ελλάδα συχνά. Οι πιο πρόσφατες αποτελούν μια εικόνα της έλλειψης ποιότητας των ελληνικών στατιστικών και αποδεικνύουν ότι ο έντονος έλεγχος των ελληνικών δημοσιονομικών στοιχείων από τη Eurostat από το 2004, συμπεριλαμβανομένων 10 επισκέψεων και 5 επιφυλάξεων για τα υποβληθέντα στοιχεία, δεν ήταν αρκετός να φέρει την ποιότητα των ελληνικών δημοσιονομικών στοιχείων στο επίπεδο που έφτασαν άλλες ευρωπαϊκές χώρες». Θα παραλείψω πολλά από αυτά για να είμαι σύντομος κυρία Πρόεδρε, είναι στο κείμενο που σας έχω επισυνάψει. «Παρά τις συνεχείς προσπάθειες που κατέβαλε η Eurostat από το 2004 για να εξασφαλίσει σεβασμό των εφαρμοστέων κανόνων και μεθόδων, η κατάσταση μπορεί να διορθωθεί μόνο με αποφασιστική δράση από την ελληνική κυβέρνηση» και εισηγήθηκε «Οι ελληνικές αρχές πρέπει να χειριστούν με αποφασιστικότητα, όχι μόνο τα εξέχοντα μεθοδολογικά θέματα, αλλά και να εγκαταστήσουν διαφανείς και αξιόπιστες πρακτικές εργασίας μεταξύ των σχετικών εθνικών υπηρεσιών και να αναθεωρήσουν το ισχύον καθεστώς, προκειμένου να εγγυηθούν την επαγγελματική ανεξαρτησία της Εθνικής Στατιστικής Υπηρεσίας της Ελλάδας. Αν δεν αναγνωριστεί η καθεστωτική αδυναμία που παρουσιάστηκε σε αυτή την έκθεση και δεν εισαχθούν οι σωστοί έλεγχοι και τα ισοζύγια, η αξιοπιστία του ελληνικού ελλείμματος και των στοιχείων χρέους θα παραμείνουν υπό αμφισβήτηση».
Η ελληνική κυβέρνηση ανταποκρίθηκε στην κριτική της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, πρότεινε σε δημόσια διαβούλευση πρώτα και κατέθεσε μετά στη Βουλή και ψήφισε το ν.3832 – τον ψηφίσατε και εσείς – για σύσταση της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής, ως Ανεξάρτητης Αρχής. Στη συνέχεια, μετά από διεθνή προκήρυξη και πρόταση του Υπουργού Οικονομικών η Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής των Ελλήνων ενέκρινε με πλειοψηφία μεγαλύτερης των 4/5 τα τέσσερα από τα επτά μέλη της Επιτροπής. Είμαι ένα από τα τέσσερα μέλη που ψήφισε η Βουλή των Ελλήνων, τα άλλα τρία διορίζονται.
Στις 2 Αυγούστου η νέα επταμελής Ανεξάρτητη Ελληνική Στατιστική Αρχή – πουθενά δεν υπάρχει ορολογία διοικητικό συμβούλιο, γι’ αυτό δεν το αναφέρω, είναι Αρχή, επταμελής Αρχή με Πρόεδρο, Αντιπρόεδρο και μέλη – ανέλαβε τα καθήκοντά της και άρχισε να παράγει έργο. Πριν αναλάβει η νέα Αρχή, όταν ο στόχος για το έλλειμμα του 2010 ήταν 8,1%, το έλλειμμα για το 2009 είχε αναθεωρηθεί αρμοδίως στο 13,6%.
Στις 15 Νοεμβρίου 2010 η Eurostat ανακοίνωσε στοιχεία σύμφωνα με τα οποία τα μεγαλύτερα κυβερνητικά ελλείμματα στην Ευρωζώνη των 16 και την Ευρωπαϊκή Ένωση των 27 ως ποσοστό του Α.Ε.Π., παρατηρήθηκαν στην Ελλάδα 15,4%, την Ιρλανδία 14,4%, το Ηνωμένο Βασίλειο 11,4%, την Ισπανία 11,1%, τη Λετονία 10,2% και την Πορτογαλία 9,3%. Η Ελλάδα ήταν πρωταθλήτρια και στο δημόσιο χρέος που ανερχόταν σε 126,8% του ΑΕΠ το 2009.
Συνεπώς, εκτιμώντας η Κυβέρνηση Παπανδρέου στις 18 Οκτωβρίου 2010 ότι το έλλειμμα της χώρας το 2009 ήταν 12,5% – αργότερα το αναθεώρησε στο 13,4%, δεν το διόγκωσε, αντίθετα το υποεκτίμησε. Με την ευκαιρία της τροπολογίας για την ΕΛ.ΣΤΑΤ., που προανήγγειλε πριν μερικές μέρες ο Αντιπρόεδρος της Κυβέρνησης και Υπουργός Οικονομικών κ. Ευάγγελος Βενιζέλος, δυο μέλη της ΕΛ.ΣΤΑΤ κατήγγειλαν στα ΜΜΕ ότι παραποιήθηκαν τα δημοσιονομικά στοιχεία της χώρας, από το 12,5% του ΑΕΠ αυξήθηκαν στο 15,4%, για να προσφύγει η Ελλάδα στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο και την Ευρωζώνη, γεγονός που μας οδήγησε «σε επαχθή μέτρα κατά της ελληνικής κοινωνίας» και «γερμανική κατοχή».


(Συνέχεια ομιλίας του κ. Ανδρέα Φιλίππου, Μέλους της ΕΛ.ΣΤΑΤ.)
Το τελευταίο σημείο που θα ήθελα να επισημάνω, είναι ότι η Ελλάδα προσέφυγε στην ευρωζώνη την 23η Απριλίου του 2010, δηλαδή πριν ακόμη εμείς αναλάβουμε. Ο Πρόεδρος, ο Αντιπρόεδρος και τα μέλη της ΕΛ.ΣΤΑΤ. διοριστήκαμε στις 2 Αυγούστου του 2010. Πριν διοριστούμε, το έλλειμμα εκτιμήθηκε αρμοδίως στο 13,6%. Στις 15 Νοεμβρίου η Eurostat ανακοίνωσε ότι το έλλειμμα ήταν 15,4%. Βεβαίως, σε αυτό υπάρχει μια διαφορά. Όπως από τον Οκτώβριο του 2009 και υποθέτω έως τον Μάιο, η ελληνική Κυβέρνηση αναθεώρησε αρμοδίως τα στοιχεία από το 12,5 στο 13,6. Από εκείνη την περίοδο, μέχρι τις 15 Νοεμβρίου, τα στοιχεία, κατά την επιστημονική μου άποψη, αναθεωρήθηκαν αρμοδίως στο 15,4%. Όμως, δεν έχω συμμετάσχει σε καμία συνεδρίαση της ΕΛ.ΣΤΑΤ., διότι δεν συγκλήθηκε κάποια συνεδρίαση. Τον Νοέμβριο συγκλήθηκε μια συνεδρίαση, αλλά χωρίς καμία απολύτως εξήγηση, ο Πρόεδρος ματαίωσε τη συνεδρίαση και δεν την συγκάλεσε. Ούτε τον Δεκέμβριο συγκάλεσε συνεδρίαση. Μια εξήγηση που, προσωπικά, του παραχωρούσα, είναι ότι επιθυμούσε να αλλάξει τον νόμο και να καταργήσει ουσιαστικά την Αρχή. Να μην την καταργήσει τυπικά, αλλά να την καταργήσει ουσιαστικά. Ζήτησε από το Υπουργείο Οικονομικών να του κάνει αυτή τη διευκόλυνση.
Ο Υπουργός Οικονομικών, λοιπόν, κατέθεσε τροπολογία. Ο κ. Γεωργίου, ενώ είχε συγκαλέσει συνεδρίαση της επταμελούς ΕΛ.ΣΤΑΤ. στην οποία μία ψήφο έχει εκείνος και οι υπόλοιποι έχουν επίσης από μια ψήφο, δεν έκανε τη συνεδρίαση. Μας ειδοποίησε μια μέρα προηγουμένως ότι η συνεδρίαση αναβάλλεται και ουδέποτε συνεκλήθη έκτοτε. Όπως θυμάστε, η Βουλή των Ελλήνων άλλαξε τη νομοθεσία το Δεκέμβριο και ήταν μια τροπολογία, εάν θυμάμαι καλά, ήταν το άρθρο 10. Η Βουλή άλλαξε τον νόμο δίνοντάς του όλες τις εξουσίες που ζήτησε – εκεί είναι και η διαμάχη του Αντιπρόεδρου με τον Πρόεδρο και οι αλληλοκατηγορίες και τα δικαστήρια – . Δεν θα πω άλλα επ’ αυτού. Είναι και ο κ. Αντιπρόεδρος εδώ και μπορείτε να τον ρωτήσετε. Επομένως, το Δεκέμβριο δεν έγινε συνεδρίαση. Δηλαδή, του αλλάξετε τον νόμο, αλλά παρόλα αυτά δεν έκανε συνεδρίαση. Τον Ιανουάριο, τον Φεβρουάριο και τον Μάρτιο δεν έγινε επίσης συνεδρίαση. Τον Απρίλιο ενημέρωσα τον Υπουργό Οικονομικών και τον Πρόεδρο της Βουλής των Ελλήνων ότι δεν συνεδριάζει η επιτροπή.
Όσον αφορά τα μέτρα, αυτά δεν είναι, βέβαια, ευχάριστα. Όμως είτε προσφεύγαμε είτε πτωχεύαμε. Αφού προσφύγαμε, έπρεπε να πάρουμε μέτρα, για να περιορίσουμε τα έξοδα μας και να αυξήσουμε τα έσοδά μας, ώστε σε προσδιορισμένο χρόνο, να τα ισοσκελίσουμε. Έπρεπε να πάρουμε πολλά μέτρα.

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Ευχαριστώ, κ. Φιλίππου. Θα σας γίνουν και ερωτήσεις και θα συμπληρώσετε. Η κυρία Μπαλφούσια έχει το λόγο, παρακαλώ. Δεν χρειάζεται να σας συστήσω την κ. Μπαλφούσια, την γνωρίζετε.

ΣΤΕΛΛΑ ΜΠΑΛΦΟΥΣΙΑ (Μέλος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Κυρίες και Κύριοι Βουλευτές, μας έχει ζητηθεί από την Επιτροπή, ενημέρωση σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας και το έργο της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής. Έχω, ήδη, υποβάλει ένα υπόμνημα, στο οποίο αναφέρομαι στη λειτουργία και το έργο της ΕΛ.ΣΤΑΤ. την περίοδο που συμμετείχα στο Συμβούλιο, δηλαδή μέχρι και το Μάρτιο του 2011, καθώς τον Απρίλιο παραιτήθηκα από την ΕΛ.ΣΤΑΤ. για να αναλάβω το Γραφείο Προϋπολογισμού.
Στο υπόμνημα, περιγράφω τη λειτουργία του Δ.Σ. στην περίοδο Αυγούστου – Οκτωβρίου, οπότε και το Συμβούλιο ήταν ενεργό και στη συνέχεια, αναφέρομαι στην περίοδο που το Δ.Σ. ήταν αδρανές, καθώς ο Πρόεδρος δεν το συγκαλούσε.
Επίσης, αναφέρομαι στο έργο της ΕΛ.ΣΤΑΤ. για την περίοδο αυτή. Πολύ περιληπτικά, θα πω τα βασικά σημεία αυτού του υπομνήματος. Ήδη από τις πρώτες συνεδριάσεις, έγινε αντιληπτό ότι υπήρχε μια διάσταση απόψεων μεταξύ Προέδρου και ορισμένων μελών της ΕΛ.ΣΤΑΤ. όσον αφορά τον ακριβή ρόλο και τους τρόπους άσκησης των αρμοδιοτήτων τους. Αυτή η διάσταση απόψεων, πολύ γρήγορα, έλαβε εκρηκτικές και ακραίες διαστάσεις. Σημειώνω ότι, κατά τη δική μου αντίληψη, δεν υπήρχε σοβαρή, ουσιαστική βάση για τις εξελίξεις αυτές. Προσωπικά, ενήργησα σε πνεύμα καλής πίστης και συνεργασίας, αλλά και με αποφασιστικότητα να υποστηρίξω την ομαλή λειτουργία της Αρχής. Δυστυχώς, αυτό δεν κατέστη δυνατό.
Μετά τον Οκτώβριο, το διοικητικό συμβούλιο αδρανοποιήθηκε και έκτοτε, δεν έλαβε χώρα καμία συνεδρίαση. Αν και ήδη είχε επέλθει θεσμική μεταβολή, η οποία αποσαφήνιζε πλήρως τις αρμοδιότητες της ΕΛ.ΣΤΑΤ. ως συλλογικού οργάνου και εκείνες του Προέδρου της. Σημειώνω εδώ ότι κοινοποίησα τότε στον Υπουργό Οικονομικών την άποψή μου ότι ορισμένες αρμοδιότητες της ΕΛ.ΣΤΑΤ. θα έπρεπε να παραμείνουν στην ευθύνη του συλλογικού οργάνου. Την επιστολή που αναφέρομαι σε αυτά, την έχω επισυνάψει στο υπόμνημα μου. Αυτή την άποψη έχω και τώρα.
Στη συνέχεια, αφού ψηφίστηκε η τροπολογία και άλλαξε το θεσμικό πλαίσιο, επικοινώνησα προφορικά και ύστερα γραπτά με τον Πρόεδρο της ΕΛ.ΣΤΑΤ. για να ενημερωθώ για τις ημερομηνίες σύγκλισης του Δ.Σ., σημειώνοντας ότι έπρεπε να ληφθούν αποφάσεις για σημαντικά θέματα που εκκρεμούσαν. Τότε πίστευα και νομίζω ότι αυτό είναι λογικό, ότι η σύγκληση του οργάνου κατά τον νόμο, δεν έπρεπε να εγκαταλειφθεί. Αυτό το έκανα γνωστό στον Πρόεδρο. Φυσικά, ο Πρόεδρος είχε άλλη άποψη. Θεωρούσε ότι είχε χαθεί η βάση για να συνέρχεται το Δ.Σ.. Αυτά συνέβησαν τον Μάρτιο και όπως έχω ήδη αναφέρει, παραιτήθηκα αρχές Απριλίου.
Έρχομαι τώρα στο θέμα του έργου της ΕΛ.ΣΤΑΤ. κατά την περίοδο που μετείχα στο Συμβούλιο. Όπως αναφέρω και στο υπόμνημά μου, στους πρώτους μήνες της σύγκλισής της, η ΕΛ.ΣΤΑΤ. έπρεπε να ανταποκριθεί σε επείγουσες και πολύ σημαντικές ανάγκες, καθώς και διεθνείς υποχρεώσεις, ένα εκαλείτο ταυτόχρονα να εμπεδώσει την εμπιστοσύνη και την αξιοπιστία των ελληνικών στατιστικών στοιχείων. Το προσωπικό εκαλείτο να φέρει εις πέρας μεγάλο όγκο δραστηριοτήτων, υπό πιεστικές συνθήκες. Στο πλαίσιο αυτό, γίναμε μάρτυρες ότι υπήρχε εκτενής συνεργασία με την Eurostat και με ξένους εμπειρογνώμονες. Θεωρώ ότι έγινε πολύ σοβαρό έργο. Επίσης, θεωρώ ότι ο Πρόεδρος ως επικεφαλής των υπηρεσιών, εργάστηκε πολύ και υπό την καθοδήγηση του, έχει σημειωθεί ουσιαστική πρόοδος, ιδιαίτερα ως προς το επίπεδο της συνεργασίας με την Eurostat.
Κλείνοντας, θα ήθελα να αναφερθώ στο θέμα για το οποίο γίνεται μεγάλος λόγος, δηλαδή το θέμα της αμφισβήτησης των στατιστικών στοιχείων, θεωρώ ότι τα προβλήματα που υπάρχουν στην ΕΛ.ΣΤΑΤ. και που μας οδήγησαν εδώ, δεν έχουν καμία σχέση με την ποιότητα των στατιστικών στοιχείων. Η ποιότητα των στατιστικών στοιχείων έχει βελτιωθεί. Αυτό το πιστοποιεί η ίδια η Eurostat και θεωρώ ότι η χρησιμοποίηση αυτού του επιχειρήματος δημιουργεί απλώς εντυπώσεις, είναι αποπροσανατολιστική και είναι βλαπτική.


(Συνέχεια ομιλίας κυρίας Στέλλας Μπαλφούσια, μέλους της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής, ΕΛ.ΣΤΑΤ.)
Αυτό στο οποίο η Επιτροπή και η Βουλή θα πρέπει να εστιάσει την προσοχή της είναι το πώς θα υπάρχει μία Αρχή, η οποία να είναι λειτουργική και να παράγει το πολύ σημαντικό έργο που πρέπει να παράγει. 

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει η κυρία Γεωργαντά.

ΖΩΗ ΓΕΩΡΓΑΝΤΑ (Μέλος της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής, ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Ευχαριστώ κατ΄ αρχήν που αποφασίσατε χθες να μας καλέσετε και εμάς εδώ.
Θα ήθελα να δηλώσω περιληπτικά τα εξής σημεία: Δεν υπήρχε καμία προδιάθεση κατά του Προέδρου, εξ αρχής, από την επομένη ή και από την ίδια ημέρα που περάσαμε από την έγκριση της Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής. Αντίθετα ο κύριος Πρόεδρος μας απαγόρευσε, για ένα μήνα που θα έλειπε, να μην δούμε κανέναν, να μην επισκεφθούμε καν τα κτίρια της ΕΛ.ΣΤΑΤ.. Εμείς το αγνοήσαμε. Θεωρήσαμε ότι ίσως δεν γνωρίζει τη νοοτροπία εδώ στην Ελλάδα, διότι απουσίαζε από την Ελλάδα επί τριάντα χρόνια και ίσως δεν τα ήξερε όλα αυτά. Εμείς όλοι προσπαθήσαμε εξ αρχής να συμβουλεύσουμε τον κύριο Πρόεδρο για το πως φέρονται στις δημοκρατικές χώρες και ο κύριος Πρόεδρος δεν μας εισάκουε. Έφτασε στο σημείο να λέει ότι: «στα πρακτικά θα μπαίνει ό,τι θέλω εγώ και όχι ό,τι θέλετε εσείς». Μας είχε απαγορεύσει πλήρως την έκφραση γνώμης, προφορικής ή γραπτής. Γενικά φέρθηκε πάρα πολύ αυταρχικά.
Εγώ ακόμη και τον Ιανουάριο του 2011 του έστειλα επιστολή, μετά από επανειλημμένα τηλέφωνα και email, για να συγκαλέσει την Αρχή, μιας και άλλαξε το νόμο, τροποποίησε το νόμο, ο οποίος είχε διάρκεια ζωής μόνο δύο μήνες. Τον τροποποίησε για να πάρει όλες τις εξουσίες επάνω του και πάλι του ξέφυγαν μάλλον ορισμένες αρμοδιότητες.

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Κυρία Γεωργαντά, με συγχωρείτε, ο κύριος Πρόεδρος μπορεί να εισηγήθηκε τροποποιήσεις, αλλά τις τροποποιήσεις και τους νόμους τους κάνει η Ελληνική Βουλή.

ΖΩΗ ΓΕΩΡΓΑΝΤΑ (Μέλος της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής, ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Συμφωνώ απόλυτα, κυρία Πρόεδρε, αλλά το προώθησε εκείνος.
Θέλω να πω επίσης το εξής. Υπήρχε μια τελείως αυταρχική συμπεριφορά, η οποία έχει οδηγήσει σήμερα στο να έχει μετατραπεί η Ανεξάρτητη επταμελής Αρχή σε Αρχή ενός μόνο ανδρός. Ο νομοθέτης, εσείς δηλαδή, εδώ αποφασίσατε ότι έπρεπε η Στατιστική μας Υπηρεσία να οργανωθεί και να λειτουργεί κάτω από επταμελές Συμβούλιο. Το έργο ήταν τεράστιο και αν με ρωτήσετε θα σας πω πώς λειτουργούν οι άλλες στατιστικές υπηρεσίες στο εξωτερικό. Δεν λειτουργούν έτσι. Έχουμε καταλήξει να έχει καταργηθεί η ανεξαρτησία της Αρχής και να έχει μετατραπεί σε Αρχή ενός μόνο ανδρός. Το αποτέλεσμα ποιο είναι; Σήμερα δεν υπάρχει στην Στατιστική Υπηρεσία Νομικός Σύμβουλος, δεν υπάρχει Κανονισμός Λειτουργίας και Διαχείρισης, ο Κανονισμός Στατιστικών Υποχρεώσεων είναι πολύ ελλιπής, οι αποφάσεις γενικά που έχουν παρθεί είναι, κατά την άποψή μου αν και δεν είμαι νομικός, άκυρες διότι ο νόμος λέει ότι τουλάχιστον μία φορά το μήνα συνεδριάζουμε και έχουμε ένα χρόνο να συνεδριάσουμε. Νομίζω ότι όλα αυτά πρέπει να εξετασθούν.
Σε σχέση με το έλλειμμα. Το έλλειμμα, κατά την άποψή μου και τη διερεύνηση που έχω κάνει, είναι ένας αυθαίρετος αριθμός. Δεν βασίζεται σε μετρήσεις, σε επιστημονικές έρευνες, όπως κάνουν και οι άλλες χώρες της Ευρώπης. Και γι΄αυτό έχει περιληφθεί μέσα στο έλλειμμα ένας κατάλογος, ο οποίος έχει γίνει θα έλεγα «λάστιχο». Μια περιλαμβάνει 13 επιχειρήσεις του δημοσίου, που μας είχε δώσει εμάς ο Πρόεδρος –έχω εδώ και το χαρτί- μια περιλαμβάνει 151, βγάζουμε τις 151, γίνονται 44, 117 κ.λπ.. Το ουσιώδες είναι ότι το έλλειμμα, το 15,4%, το οποίο ήταν η τρίτη τροποποίηση του ελλείμματος, από12,7%, 13,6%, 15,4%, χωρίς καμιά δικαιολογία. Και δεν αρκεί μόνο να λέει η Eurostat ότι ακολουθήθηκαν διαδικασίες. Πρέπει να μας το αποδείξει ότι ακολουθήθηκαν. Εδώ δεν είναι καινός λόγος και η ευθύνη νομίζω της Eurostat είναι μεγάλη, διότι συνήθιζαν να έρχονται και στο παρελθόν και τώρα, αλλά εγώ πιστεύω ότι πιθανόν να μην ενδιαφέρθηκαν για την Ελλάδα. Δεν μπορώ να πω ακριβώς τι έγινε, για ποιο λόγο το έκαναν αλλά…
Το θέμα είναι πρώτον οι ΔΕΚΟ. Δεύτερον είναι τα swaps, τα οποία όλα μαζί 5,4 δις από το 2001 μέχρι σήμερα μπήκαν όλα στο 2009. Θα έπρεπε κανονικά να μπουν κατακερματισμένα και να εξετασθεί ποια αξία των swaps θα μπει μέσα. Δεν συμμετείχαμε ποτέ σε καμία διάσκεψη με τον κύριο Ραντερμάχερ. Απλώς μία φορά επισκέφθηκε κοινωνικά. Εγώ δεν πήγα, δεν μπόρεσα να πάω, διότι μας ειδοποίησαν το βράδυ για την επόμενη ημέρα το πρωί και από τη Θεσσαλονίκη βέβαια δεν μπορούσα να κατέβω για να συναντηθούμε, αλλά δεν ήταν ουσιώδης η συζήτηση. Θέλω να πω ότι είχαμε αποκλειστεί παντελώς.
Κατόπιν είναι το θέμα της απογραφής. Νομίζω ότι η φετινή απογραφή ήταν η χειρότερη στην ιστορία της Στατιστικής μας Υπηρεσίας. Δεν είχε προετοιμαστεί σωστά, δεν είχαν γίνει προμετρήσεις παρά τις πιέσεις από μέρους μας να ξεκινήσουν οι προμετρήσεις από το Σεπτέμβριο και παρά τις προτάσεις που είχαν γίνει από το προσωπικό της ΕΛ.ΣΤΑΤ., δεν πραγματοποιήθηκαν.
Δεν είναι μόνο αυτά τα ζητήματα. Υπάρχουν και άλλα ζητήματα, ας πούμε, είμαστε η μόνη χώρα στο Δυτικό κόσμο που δεν έχουμε δείκτες παραγωγικότητας, που δεν μετράμε το στοκ του παγίου κεφαλαίου σε κανέναν τομέα …
Θα πρέπει να περάσει η ΕΛ.ΣΤΑΤ. από καθαρτήριο. Θα πρέπει να φτιαχτεί ειδική επιτροπή. Δεν μπορεί τα στατιστικά μας στοιχεία να αποτελούν λάστιχο και να κατηγορείται πάντα η ΕΛ.ΣΤΑΤ., να δυσφημιζόμαστε ως απατεώνες στο εξωτερικό και να μην μπορούμε να πιούμε ούτε ένα pint, μπύρα. Να μας λένε ότι τους το χρωστάμε. Είναι απαράδεκτη αυτή η κατάσταση. Πρέπει να καθαρίσουν τα στατιστικά στοιχεία. Είναι τα πιο βασικά γιατί εκεί επάνω βασίζεται η οικονομική μας πολιτική. Και η Ελλάδα σήμερα δεν μπορεί να περιοριστεί στον εαυτό της. Γι΄αυτό αποφάσισα να ανοιχτώ και να μιλήσω για τις απόψεις μου αυτές, οι οποίες χρειάζονται βαθιά διερεύνηση. Διότι είμαστε κάτω από τα μάτια ολόκληρου του κόσμου, δεν είμαστε μόνοι μας. 

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Ο κύριος Σκορδάς έχει το λόγο.


ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΚΟΡΔΑΣ (Μέλος της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής (ΕΛ.ΣΤΑΤ.)): Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε, και ευχαριστώ και όλους τους παριστάμενους βουλευτές, οι οποίοι αποφάσισαν να δεχθούν και τα υπόλοιπα μέλη του συμβουλίου της ΕΛ.ΣΤΑΤ., ούτως ώστε να καταθέσουν τις απόψεις τους.
Έχετε λάβει όλοι σας τα υπομνήματα που έχουμε στείλει και φαντάζομαι τα έχετε διαβάσει όλοι σας, οπότε τα συμπεράσματα που βγάζετε, είναι δικά σας. Εγώ θα σας πω επιπλέον δύο – τρία πράγματα τα οποία αφορούν στη λειτουργία της ΕΛ.ΣΤΑΤ. και σχετικά με τα επίμαχα θέματα τα οποία εσείς αναδείξατε, και αναδείχθηκαν και μέσα από τον Τύπο.
Άκουσα χθες τον Πρόεδρο της Αρχής, τον κ. Γεωργίου, ο οποίος μίλησε για τα τρία κριτήρια τα οποία πρέπει να εκπληρώνονται, και οποίος αναφέρθηκε κυρίως στο κριτήριο του 50%. Συμφωνώ, ότι όντως πρέπει τα κριτήρια αυτά να είναι αθροιστικά. Όμως, κοιτάζοντας τα πρακτικά και βλέποντας και από το κύκλωμα της βουλής τις δηλώσεις του, διαπίστωσα ότι ξέχασε να πει κάτι. Ότι, ναι μεν το κριτήριο πρέπει του 50% να εκπληρώνεται, αλλά ο ΕΣΑ 95 υπάρχει και λέει το εξής: «Το κριτήριο του 50% θα πρέπει να εφαρμόζεται εξετάζοντας μια σειρά ετών. Μόνο εάν το κριτήριο ισχύει για πολλά έτη ή ισχύει για το τρέχον έτος και αναμένεται ότι θα ισχύει και για το κοντινό μέλλον, θα πρέπει να εφαρμόζεται αυστηρά». Εγώ σας το καταθέτω, και από κει και μετά τα συμπεράσματα είναι δικά σας.
Ένα επιπλέον στοιχείο το οποίο θέλω να το καταθέσω εδώ στην αρμόδια Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων, είναι ότι στις 17 Αυγούστου 2011, πριν από ένα μήνα περίπου, η τράπεζα ALPHABANK- μιλάμε τώρα για μια ιδιωτική τράπεζα, έξω από το δημόσιο- η οποία στο εβδομαδιαίο δελτίο οικονομικών εξελίξεων κάνει μια επισκόπηση της ελληνικής οικονομίας, και λέει συγκεκριμένα: «Στην πραγματική οικονομία η ανακοίνωση από την ΕΛ.ΣΤΑΤ των στοιχείων για την αύξηση του ΑΕΠ στο δεύτερο τρίμηνο του 2011, καθώς και των στοιχείων για την αύξηση της ανεργίας το Μάιο του 2011, οδηγεί στις ακόλουθες διαπιστώσεις», αφού αναφέρει πρώτα δύο άλλες διαπιστώσεις, φτάνει στην τρίτη και λέει : « Οι συνεχείς αλλαγές στη μεθοδολογία κατάρτισης και στο τρόπο ανακοίνωσης των στοιχείων του ΑΕΠ από την ΕΛ.ΣΤΑΤ τα τελευταία τρίμηνα αυξάνει την αβεβαιότητα στις αγορές και μεγιστοποιεί τις δυνατότητες διόγκωσης της αρνητικής πληροφόρησης για τις εξελίξεις στην ελληνική οικονομία. Στην πραγματικότητα, υποθάλπει τις υπάρχουσες ακραίες εκτιμήσεις για υπέρμετρα μεγάλη και μακρά ύφεση στην ελληνική οικονομία ». Συνεχίζει: «Με την είσοδο 17 ΔΕΚΟ στη γενική κυβέρνηση, άλλαξε ο τρόπος υπολογισμού της συμβολής του στο ΑΕΠ με αποτέλεσμα να αυξάνεται το ΑΕΠ έως το 2009 και να μειώνεται το ΑΕΠ από το 2010 και μετά. Έτσι, η πτώση του ΑΕΠ το 2010 μεγεθύνθηκε στο -4,4%, ενώ χωρίς αυτή την μεταβολή στις ΔΕΚΟ, η πτώση θα ήταν μικρότερη». Και καταλήγει: «Με αυτόν τον τρόπο χάθηκε και πάλι η ευκαιρία να παρουσιαστούν συνεπή και αξιόπιστα στοιχεία για την εξέλιξη της οικονομικής δραστηριότητας στην Ελλάδα με βάση τα εποχικά διορθωμένα και συγκρίσιμα στοιχεία, έτσι ώστε να διευκολυνθούν και οι εκτιμήσεις. Η αδυναμία αυτή εξακολουθεί να επιτρέπει τη διατύπωση από πολλούς αναλυτές εξαιρετικά δυσμενών προβλέψεων για τις αναπτυξιακές δυνατότητες της ελληνικής οικονομίας κατά το 2011 για τα επόμενα έτη». Αφήνει σαφέστατα υπονοούμενα για την αξιοπιστία της υπηρεσίας, κάτι το οποίο εγώ δεν το δέχομαι ως εργαζόμενος στην υπηρεσία, και δεν είδα καμία αντίδραση από τον Πρόεδρο, ούτως ώστε να προστατεύσει το κύρος της.
Και βέβαια, μαζί με όλα αυτά έχω να επισημάνω ότι στην τελευταία συνεδρίαση του Δ.Σ. στις 8 Οκτωβρίου του 2011, οι αποφάσεις για το αναθεωρημένο έλλειμμα του έτους 2009, όπως όφειλε, δεν πέρασαν από τη διαδικασία της έγκρισης και της ψήφισης και της ανάλυσης μέσα στο Διοικητικό Συμβούλιο, όπως ο νόμος προστάζει ότι έπρεπε να γίνει.
Επιπλέον, προχώρησε σε αλλαγή του νομικού πλαισίου με σκοπό να πάρει όλες τις εξουσίες στα χέρια του, και μάλιστα εδώ εχθές δήλωσε- νομίζω ότι ήταν καθαρή η δήλωσή του, έμμεση αλλά σαφέστατη- ότι μάλλον είναι βάρος το υπόλοιπο Διοικητικό Συμβούλιο και θα ήθελε να συνεχίσει να είναι μόνος του.
Επιπλέον, επικαλέστηκε πολλές φορές τον Κώδικα Ορθής Πρακτικής. Και λέω μετά πλήρους γνώσεως αυτού που λέω, ο Κώδικας Ορθής Πρακτικής είναι μια σύσταση, δεν είναι κανονισμός, δεν είναι νόμος. Το νόμο τον έχετε ψηφίσει εσείς, εδώ στη βουλή. Εσείς δώσατε τις αρμοδιότητες, εσείς δώσατε τη δυνατότητα να λειτουργήσει αυτή η υπηρεσία. Αυτό, όμως, δεν κατέστη δυνατό.
Όσον αφορά την απογραφή. Υπεραμύνθηκε της απογραφής. Εγώ έχω να πω ένα απλό πράγμα. Έβγαλε μπροσούρα για την απογραφή πληθυσμού ότι θα διεξαχθεί από 16 -30 Μαρτίου του 2011. Και πριν «αλέκτωρ λαλήσει» πήγε από 10 – 24 Μαΐου. Τι άλλαξε; Τι συνέβη; Γιατί αυτή η αναξιοπιστία; Τελείωσε η απογραφή στις 24 Μαΐου, και έπρεπε να γίνει η έρευνα κάλυψης (είναι μια στατιστική διαδικασία για να μετρήσουμε την ποιότητα των στατιστικών στοιχείων που μαζέψαμε από την απογραφή). Η μεθοδολογία, μέχρι και την προηγούμενη απογραφή ήταν περίπου το 1/1000 επί των νοικοκυριών, περίπου 4,5 εκατομμύρια νοικοκυριά το σύνολο της χώρας. Εντελώς ξαφνικά στο τέλος Μαΐου, η μεθοδολογία άλλαξε και πήγε στο 4/1000, περίπου, 19.000 νοικοκυριά. Χωρίς να εξηγηθεί αυτή η αλλαγή της μεθοδολογίας, και μάλλον για να καλύψει την αποτυχία της απογραφής, γιατί για πρώτη φορά, εδώ και δεκαετίες φαίνεται ο πληθυσμός μικρότερος από όσος υπολογίστηκε. Και επιπλέον, εισπράττουμε εμείς οι υπάλληλοι χλευάστηκα και ειρωνικά σχόλια από καταξιωμένους δημογράφους της χώρας, οι οποίοι μας ρωτούν τι έγινε εκεί. Γιατί εάν θα έχετε παρατηρήσει στο δελτίο τύπου που ανακοίνωσε η υπηρεσία, όλες οι δήμοι και κοινότητες και σε «Καλλικρατικό» επίπεδο, όλοι οι πληθυσμοί κατά έναν περίεργο τρόπο, τελειώνουν σε 0. Μα, σε καμία περιοχή της χώρας ο αριθμός των κατοίκων δεν τελείωνε σε 5, σε 6, σε 7; Όλοι σε 0; Και βέβαια, τα «βάφτισαμε» προσωρινά στοιχεία για να καλύψουμε αυτές τις αδυναμίες.
Τελειώνω με την περίπτωση της απογραφής, ότι ακόμα και σήμερα που μιλάμε, και αυτό για μένα αποτελεί στίγμα για την υπηρεσία, έχει ολοκληρωθεί από το τέλος Μαρτίου η απογραφή, και σήμερα 70.000 όργανα απογραφής και τομεάρχες δεν έχουν πληρωθεί ακόμα. Μας παίρνουν στην υπηρεσία τηλέφωνο και μας κατηγορούν, και αφήνουν υπονοούμενα ότι η υπηρεσία δεν σκοπεύει να τους πληρώσει. Θα έπρεπε, αυτό το θέμα, αν μη τι άλλο, να έχει λυθεί. Γιατί, νομίζω ότι είναι ένα κεφαλαιώδες θέμα το οποίο θα πρέπει το υπουργείο Οικονομικών να το λύσει άμεσα. Ευχαριστώ.

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Θα γίνουν οι ερωτήσεις. Οι ερωτήσεις, παρακαλώ, αν είναι δυνατόν, να λέτε σε ποιον απευθύνονται ώστε να είναι πιο εύκολη η διαδικασία. Στον πρώτο γύρο, θα ρωτήσουν οι εκπρόσωποι των κομμάτων.
Το λόγο έχει ο κ. Μακρυπίδης.


ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε. Καταρχήν, θα ήθελα να κάνω δύο διαπιστώσεις. Απ’ όλους τους εξεταζόμενους, πρώην μέλη της ΕΛ.ΣΤΑΤ., έγινε αναγνώριση ότι η νομοθετική πρωτοβουλία το Μάιο του 2010 με τον ν.3832 για τη δημιουργία της ΕΛ.ΣΤΑΤ., ήταν σε θετική κατεύθυνση, όσον αφορά την αξιοποίηση, τη μεθοδολογία και τα αποτελέσματα της Στατιστικής Υπηρεσίας και είπαν ότι τα στοιχεία, επιτέλους, γίνονται αποδεκτά. Το δεύτερο που θα ήθελα να καταγράψω, κυρία Πρόεδρε, είναι το ότι τα πρώην μέλη της ΕΛ.ΣΤΑΤ. – άκουσα δύο διαφορετικές απόψεις – εννοείται ότι είναι τεχνοκράτες, άνθρωποι εξειδικευμένοι γύρω από το αντικείμενο και διερωτώμαι πως από τα μέλη της Επιτροπής της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής ακούγονται τόσο εκ διαμέτρου αντίθετες απόψεις.
Με βάση αυτά τα δύο, θέλω να κάνω συγκεκριμένες ερωτήσεις, κυρίως στον Αντιπρόεδρο τον κ. Λογοθέτη. Μπορείτε να μας πείτε, όπως ειπώθηκε και από τα άλλα μέλη της ΕΛ.ΣΤΑΤ., το έλλειμμα καταγράφηκε τον Απρίλιο του 2010 στο ύψος του 13,6% και μετά από ένα μήνα μπήκαμε στο μηχανισμό στήριξης και στον μνημόνιο. Η οριστικοποίηση του ελλείμματος έγινε το Νοέμβριο του 2010, όταν, ήδη, ήμασταν μέλη του μνημονίου, αλλά και του μηχανισμού στήριξης. Ποιός θα έκανε επιλογή να κάνουμε επί τω χείρων, όταν, ήδη, ήμασταν σε διαδικασία επιτήρησης; Το λέω αυτό για τον απλούστατο λόγο του ότι ειπώθηκε ότι και άλλα κράτη – μέλη το 2010 πήγαν σε αναθεώρηση του ελλείμματός τους επί τω χείρων, που σημαίνει ότι υπήρχε μια γενικότερη αναπροσαρμογή στα πλαίσια των γενικών κατευθύνσεων της EUROSTAT. Κύριε Λογοθέτη, προσωπικά, ποιο, τελικά, κατά τη γνώμη σας ήταν το έλλειμμα του 2009, ως ειδικός επιστήμονας, τεχνοκράτης και μετά ως Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ., και που βασίζετε την εκτίμησή σας; Η μεθοδολογία και ανάλυση των στοιχείων ήταν θέμα της επιτροπής της ΕΛ.ΣΤΑΤ. ή των εμπειρογνωμόνων, όσον αφορά τα στοιχεία που συγκέντρωναν; Απλούστατα, η ΕΛ.ΣΤΑΤ. στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων που είχε από τον νόμο, έπρεπε να τα χειριστεί και να καταλήξει στο αποτέλεσμα. Εσείς θα παρεμβαίνατε όσον αφορά τα στοιχεία ή οι εμπειρογνώμονες; Άκουσα – επαναλαμβάνω – διιστάμενες απόψεις. Μπορείτε να μας πείτε πόσα άτομα και τι επιπέδου ήταν τα άτομα που χρησιμοποιήθηκαν, όσον αφορά την ανάλυση των στοιχείων προκειμένου να φτάσουμε, είτε στο «Α» αποτέλεσμα του ελλείμματος το 13,6%, είτε στο τελικό στο 15,4%. Υπήρξε, δηλαδή, μια επιστημονική διαδικασία από αντίστοιχους εμπειρογνώμονες, προκειμένου να φτάσουμε σε αυτό; Ναι ή όχι; Αυτό το λέω σαν συνολική διαφωνία με τον εκπρόσωπο των εργαζομένων που άκουσα προηγουμένως, που είπε ότι η ΕΛ.ΣΤΑΤ. έχει σήμερα αυτές τις αποκλίσεις για τους λόγους, ότι η πρώην Ειδική Γραμματεία σαν Γενική Διεύθυνση αυτής της υπηρεσίας, λειτουργούσε με καλύτερο τρόπο απ’ ό,τι σήμερα. Θα ήθελα, στα πλαίσια του χρόνου να πω κάτι στον κ. Λογοθέτη. Έχετε εκφράσει – εάν θέλετε μου απαντάτε – την επιθυμία, όταν οριστήκατε μέλος να γίνετε και Πρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.; Δεν θέλω να επιστρέψω στην διαδικασία εάν υπήρχε υποκλοπή ή όχι, διότι αυτό θα φανεί στα δικαστήρια. Υπάρχει μια δικαστική διαμάχη και θα ήθελα να μου πείτε εάν έχετε γνώση για το περιεχόμενο των e-mail.
Θα ήθελα για μισό λεπτό, κυρία Πρόεδρε, να απευθυνθώ στην κυρία Γεωργαντά. Άκουσα πολλά και σήμερα, αλλά έχουμε ακούσει πολύ περισσότερα 15 – 20 μέρες τώρα. Εγώ δεν θα ασχοληθώ, ούτε εάν είναι λαλίστατη προς τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, ούτε εάν διαφωνεί με τα άλλα μέλη της Αρχής, ούτε θα κάνω σχολιασμό στα όσα είπε και σήμερα επανέλαβε για γερμανική κατοχή, εκτός εάν εποφθαλμιά τον ηρωισμό του αγαπητού κ. Γλέζου και θέλει με άλλο τρόπο να κατεβάσει την όποια σημαία των Γερμανών σήμερα από την Ελλάδα. Μπορείτε να μας πείτε, κυρία Γεωργαντά, εάν επιλεγήκατε με το “OpenGov”;

ΖΩΗ ΓΕΩΡΓΑΝΤΑ (Πρώην Μέλος της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής): Ναι.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ: Στο “OpenGov” και στο βιογραφικό που προσκομίσατε αναφέρετε, μήπως τυχόν καταδίκη σας σε σχέση με δύο υπεύθυνες δηλώσεις που κάνατε το ’86, όσον αφορά επιδόματα που έπρεπε να διεκδικείτε είτε ως επιστημονικός συνεργάτης κ.τ.λ.. Θέλω να ξέρω, κυρία Γεωργαντά, εάν το αναφέρατε στο βιογραφικό σας. Δεν είναι μόνο αυτό κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Μπορεί να μας πει η κυρία Γεωργαντά κατά πόσο αναφέρεται σε απόφαση του τριμελούς πρωτοδικείου, ότι όταν έκανε τη διδακτορική διατριβή της, όπως αναφέρει συγκεκριμένα με τίτλο «Υπεργολαβίες μεταξύ πολυεθνικών εταιρειών, υποανάπτυκτων χωρών», διαπιστώνει ότι η μελέτη αυτή αποτελεί πιστό αντίγραφο αντίστοιχης μελέτης των Ηνωμένων Εθνών; Δηλαδή, είχαμε προσκομίσει έκθεση από αντιγραφή διδακτορικής διατριβής. Με τη συγκεκριμένη αναφορά ήθελα να ενημερώσω και το Σώμα και την ελληνική κοινή γνώμη για το ποιόν των ανθρώπων που σήμερα διαβάλουν την προσπάθεια που κάνει η χώρα μας να βγούμε από την κρίση.

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Τραγάκης.


ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, λυπάμαι, πραγματικά, για το επίπεδο της συζήτησης και των ερωτήσεων προηγουμένως.
(Θόρυβος στην αίθουσα)
Το επίπεδο των ερωτήσεων, κυρία Πρόεδρε και των παρατηρήσεων από τον συνάδελφο εισηγητή του ΠΑ.ΣΟ.Κ. ξέφυγε τελείως. Έχουμε συμμετάσχει όλοι μας σε εκατοντάδες ακροάσεις και είναι πρωτοφανές το φαινόμενο αυτό να κατηγορείται ακροόμενος για πρώτη φορά, χωρίς στοιχεία και χωρίς να κατατίθενται στοιχεία. Οφείλει ο κ. Μακρυπίδης, αν έχει στοιχεία, να τα καταθέσει.
(Θόρυβος στην αίθουσα)

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ: (Ομιλεί εκτός μικροφώνου)

ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ: Είναι κοινοβουλευτική απάντηση αυτή; Άρα, κυρία Πρόεδρε, δεν υπάρχουν τα στοιχεία και απόδειξη ότι δεν υπάρχουν είναι ότι στη Διάσκεψη των Προέδρων, όπως γνωρίζετε, η συντριπτική πλειοψηφία των μελών, πλην του κ. Γεωργίου, ο οποίος είχε δύο αρνητικές ψήφους, ήταν ομόφωνη.
Ας πάμε τώρα στην πραγματικότητα και στα θέματα, όπως έχουν τεθεί. Εγώ θα ήθελα να ρωτήσω όλα τα μέλη της Επιτροπής, καταρχάς, αν συμφωνούν απόλυτα με τα υπομνήματα τα οποία μας έστειλαν προ διημέρου και αν, ό,τι έχει γραφεί, ακριβώς τους εκφράζει. Η δεύτερη παρατήρηση είναι αν συμφωνούν με αυτό που ο κ. Στουρνάρας, ο πρόεδρος του Ι.Ο.Β.Ε., είπε στη Μόνιμη Επιτροπή Έρευνας και Τεχνολογίας της Βουλής στις 14 Δεκεμβρίου 2010, ότι, για παράδειγμα, όταν η Γερμανία, λόγω ενοποίησης, είδε να έχει κόστος με την ίδια λογική που μας ανάγκασαν τώρα να βάλουμε μέσα την Ε.Ρ.Τ. στη Γενική Κυβέρνηση, έβγαλε τα νοσοκομεία της και το Ι.Κ.Α. της. Η Γαλλία πέρασε το κόστος του ασφαλιστικού συστήματος στην FranceTelecom, δηλαδή σε μια επιχείρηση εκτός Γενικής Κυβέρνησης. Πώς εμείς, λοιπόν, βάλαμε τις Δ.Ε.Κ.Ο.; Και δεν το λέμε εμείς, η κυρία Γεωργαντά και κανείς από τους κύριους που ήταν μέλη της ανεξάρτητης αρχής, αλλά το λέει ο κ. Στουρνάρας, του οποίου, νομίζω, το επιστημονικό κύρος δεν αμφισβητείται, αλλά δεν αμφισβητείται, κυρία Πρόεδρε και το επιστημονικό κύρος όλων των συμμετεχόντων στην ανεξάρτητη αρχή, στην ΕΛΛΣΤΑΤ. Κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει το επιστημονικό τους κύρος και θα ήθελα να παρακαλέσω τους συναδέλφους να είμαστε προσεκτικοί όταν αναφερόμαστε σε αυτή.
Θα σας διαβάσω μια αποστροφή αυτών τα οποία ο κ. Πρόεδρος είπε χθες. Προσέξτε, σας παρακαλώ, διατύπωση: «Με ρωτήσατε γιατί δεν έδωσα εξηγήσεις στο συλλογικό όργανο για τη μεθοδολογία την οποία ακολούθησα και σας είπα ότι το συλλογικό όργανο δεν είχε αρμοδιότητα. Άρα, μιλάει πάρα τω νόμω, διότι ο νόμος έδινε αρμοδιότητα στο συλλογικό όργανο. Βάση του ελληνικού νόμου», δεν ξέρω πού το βρήκε αυτό, «ο οποίος παραπέμπει στον κώδικα ορθής πρακτικής» – δεν κατάλαβα τι είναι ο κώδικας ορθής πρακτικής – «που λέει ότι δεν είναι συλλογική η ευθύνη για τη μεθοδολογία». Αυτό ανήκει στον επικεφαλής της υπηρεσίας. Πήρε μόνος του όλη την ευθύνη ο κ. Γεωργίου, μετά από αυτά που είπε και μετά την παρατήρηση που είχαμε κάνει πέρυσι, ο κ. Γεωργίου θα κληθεί και στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας και θα ήθελα να του ζητήσω, από τις 500 σελίδες ανεπεξέργαστων στοιχείων για τις πιθανές «αλχημείες» που έγιναν στην ΕΛΛΣΤΑΤ και τα οποία έχει ο κ. Σφακιανάκης, αλλά και η αρμόδια Εισαγγελέας, θα ήθελα να ζητήσω και θα ζητήσω αυτά τα στοιχεία να κατατεθούν, ώστε να δούμε αυτό το οποίο, για παράδειγμα, η κυρία Μπαλφούσια έγραψε στο υπόμνημά της. Η κυρία Μπαλφούσια είχε την ατυχία να εκδιωχθεί δύο φορές.
«Στη συνάντηση με τον κ. Ραντερμάχερ με έκπληξή μου διαπίστωσα» υπογραμμίστε το «με έκπληξή μου διαπίστωσα», «ότι η EUROSTAT είχε γνώση των δυσλειτουργιών στο συμβούλιο της ΕΛΛΣΤΑΤ» και όχι μόνο είχε γνώση, αλλά όλοι γνωρίζουμε ότι στις 8/10, εδόθη εντολή του κ. Γεωργίου και στις 10/10 έβγαλε τα στοιχεία. Εγώ δε θα αναφερθώ στο έλλειμμα. Τα είπαμε όλα χθες. Έχω όμως ορισμένες παρατηρήσεις από αυτά τα οποία οι κύριοι της αρχής είπαν. Ο κ. Σκορδάς είπε για το κριτήριο του 50% και είναι ασφαλώς έτσι. Είναι αθροιστικά τα στοιχεία και είπε για τις C95. Θα πρέπει να εφαρμόζονται σε βάθος χρόνου, ώστε να διαπιστωθεί αν οι Δ.Ε.Κ.Ο. ήταν ελλειμματικές σε βάθος χρόνου και σε σχέση με την επιδότηση από τον Κρατικό Προϋπολογισμό. Άρα, αυτό είναι ένα θέμα πολύ σοβαρό.
Επίσης, τον κ. Λογοθέτης είπε για τον κ. Μάγιερ και έχει απόλυτο δίκιο, για το swap της GoldmanSachs, το οποίο, όπως ξέρετε, αγοράστηκε το 2001, δέχθηκε δύο αναδιαρθρώσεις και έφτασε στα 5,3 δισ. ευρώ. Ζητήθηκε, πράγματι, από την EUROSTAT τα swaps αυτά να μπουν στο χρέος, αλλά έπρεπε να μπουν σε βάθος χρόνου, διότι το swap έτρεχε από το 2001 μέχρι το 2007. Γιατί, λοιπόν, το έβαλαν στο έλλειμμα του 2009. Αυτός ήταν από τους κυριότερους λόγους που το έλλειμμα πήγε από το 12,5% στο 15,4%.
Θα ήθελα να ρωτήσω τον κ. Σιμιγιάννη αν είχε παραιτηθεί και ενώ είχε παραιτηθεί να φαίνεται ότι ήταν στο Δ.Σ. της ΕΛΛΣΤΑΤ. Από το site της ΕΛΛΣΤΑΤ προέκυπτε ότι ο κ. Σιμιγιάννης ήταν μέλος του Δ.Σ.. Ο κ. Φιλίππου είπε για την πιστοποίηση του χρέους του 2008 στο 7,7% και μιλήσει για πιστοποίηση. Σωστά έβαλε τη λέξη πιστοποίηση, γιατί το 7,7% του 2008 είχε προέλθει και από τα στοιχεία της EUROSTAT. Η κυρία Μπαλφούσια είπα ότι έπρεπε να μείνει στο συλλογικό όργανο, ώστε να τα βρουν μεταξύ τους, αλλά δεν εισακούστηκαν, διότι ο κ. Πρόεδρος φρόντισε να φέρει την περίφημη τροπολογία, η οποία μπήκε ως άρθρο 10 στο ν.3899/2010 και πήρε όλες τις αρμοδιότητες ο Πρόεδρος. Παρά το γεγονός, όμως, ότι ο Πρόεδρος είχε πάρει όλες τις αρμοδιότητες, είχε την ευθύνη να συγκαλέσει το όργανο.
Η κυρία Γεωργαντά νομίζω ότι τα είπε αρκετά γλαφυρά. Δε βρέθηκε με την αμφισβητήσει ούτε ο Πρόεδρος όχθες. Ο Πρόεδρος ψέλλισε μερικά για το ότι λειτουργούσε αρχή ενός ανδρός. Ο Πρόεδρος ψέλλισε μερικά για την άνοδο του ελλείμματος και του χρέους, διότι δεν πρέπει να παραγνωρίζουμε το γεγονός ότι το swap ανέβασε πάρα πολύ υψηλά το χρέος. Ο Pρόεδρος δεν τόλμησε να πει τίποτα για όλες τις μετρήσεις και για την απογραφή. Κυρία Πρόεδρε, νομίζω ότι το θέμα είναι πολιτικό. Δεν είναι θέμα, δηλαδή, αν ο κ. Γεωργίου έκανε ό,τι έκανε. Το ερώτημά μου – και με αυτό είχα κλείσει και εχθές – είναι αν ο κ. Γεωργίου είχε επαφές με τον πολιτικό του προϊστάμενο, τον τότε Υπουργό Οικονομικών και αν λάμβανε εντολές από αυτόν.

ΒΑΣΙΛΙΚΗ (ΒΑΣΩ) ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Τον λόγο έχει ο κ. Καραθανασόπουλος.


ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΡΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε. Από τη χθεσινή και σημερινή συνεδρίαση έρχεται έντονα η εικόνα αντίστοιχων συζητήσεων που έγιναν με αφορμή την απογραφή. Η μόνη διαφορά εδώ είναι ότι αλλάζουν οι όροι. Αυτό επιβεβαιώνει ένα συμπέρασμα στο οποίο αναφερθήκαμε χθες ως κόμμα, για τα μαγειρέματα των στατιστικών στοιχείων, τα οποία υπήρχαν, υπάρχουν και θα υπάρχουν μόνο και μόνο για να δικαιολογήσουν τις όποιες αλλαγές και εναλλαγές των προ αποφασισμένων μέτρων που θέλουν να υλοποιήσουν οι κυβερνήσεις.
Δεύτερο, σε αυτό το παιχνίδι των μαγειρεμάτων δεν είναι υπεύθυνες μόνο οι εκάστοτε κυβερνήσεις αλλά και η Eurostat. Όλα αυτά κατακρημνίζουν και την ίδια την αξιοπιστία της Eurostat, η οποία παίζει συγκεκριμένο ρόλο μέσα από τα διάφορα μεγέθη, της διάφορες αλλαγές και ένα αλλαγές στη μεθοδολογία που κάνει κατά καιρούς, να διαμορφώνει ένα ευνοϊκότερο πεδίο σε σχέση με την αποδοχή μιας σειράς μέτρων και πολιτικών. Επιβεβαιώνεται η πλήρη αναξιοπιστία τόσο της κρατικής στατιστικής υπηρεσίας, όσο και της ανεξαρτησίας ΕΛ.ΣΤΑΤ. αλλά και της Eurostat. Καμία εμπιστοσύνη σε αυτούς τους θεσμούς.
Τρίτον, οι πρωταρχικές ευθύνες για την εικόνα που παρουσιάζεται είναι του Προέδρου, του κ. Γεωργίου. Τα ερωτηματικά που προκύπτουν από την εικόνα που παρουσιάζεται είναι γιατί υπάρχει αυτό το μίσος και ο αλληλοσπαραγμός; Γνωριζόσασταν και από πριν; Οι διαφωνίες οι οποίες υπάρχουν αφορούν επιστημονικά κριτήρια; Υπάρχουν διαφορετικές σχολές στην στατιστική, όπως υπάρχουν στην οικονομία; Υπάρχουν διαφορετικές σχολές πάνω σε επιστημονικά κριτήρια, διαφορετικές σχολές αποτύπωσης, καταγραφής των μεγεθών και εξαγωγής συμπερασμάτων; Ξέρω πολύ καλά ότι υπάρχουν συχνές εναλλαγές στη μεθοδολογία. Εναλλαγές που κατά τη γνώμη μου επηρεάζουν τα αποτελέσματα και τα συμπεράσματα. Άρα, μπορεί να υπάρχουν σκοπιμότητες πίσω από αυτές τις εναλλαγές. Στα μαθηματικά τα πράγματα είναι απλά, λες «1 και 1 κάνουν 2», στη στατιστική υπάρχει αυτή η σαφήνεια; Ευχαριστώ.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Μαρκάκης.

ΠΑΥΛΟΣ ΜΑΡΚΑΚΗΣ: Ευχαριστώ, κ. Πρόεδρε. Θα ήθελα να κάνω μια παρατήρηση. Δεν νομίζω ότι είναι σωστό να κάνουμε προσωπικές επιθέσεις πάνω στα μέλη που ήρθαν να μας ενημερώσουν, δεδομένο ότι αυτά τα μέλη έχουν επιλεγεί από την Επιτροπή της Βουλής. Κατά τη γνώμη μου, εάν έπρεπε να έχουν αυτές τις θέσεις ή όχι, έπρεπε να γίνει όταν επιλέγηκαν αυτά τα μέλη. Είναι γνωστό ότι ακολουθήθηκε το πρότυπο του Πρωθυπουργού για το «opengov». Φάνηκε ότι όλα τα μέλη προσήλθαν στο διοικητικό συμβούλιο με καλή πρόθεση, δηλαδή με πρόθεση να βοηθήσουν την υπηρεσία και την Ελλάδα με τις γνώσεις και τις απόψεις που έχουν.
Ο Πρόεδρος, χθες, εμφανίστηκε να λέει ότι από την πρώτη συνεδρίαση όλα αυτά τα μέλη ήρθαν με διαφορετικούς σκοπούς από αυτούς του Προέδρου. Ήθελα να ξέρω και να ρωτήσω, εσείς πήγατε με άλλο σκοπό; Ποιος ήταν ο σκοπός του Προέδρου και ποιος ο δικό σας σκοπός; Ο Πρόεδρος ανέφερε ότι τον υπονομεύατε και προκειμένου να προστατεύσει το κύρος του και το κύρος των στατιστικών στοιχείων πήρε την απόφαση να σας καταργήσει, να μη σας ρωτάει, να εφαρμόσει τις δικές του μεθόδους.
Υπάρχει ο κώδικας ορθής πρακτικής, τον οποίο ο Πρόεδρος τον έχει σαν Ευαγγέλιο. Τι άποψη έχετε; Έπρεπε να ακολουθήσει τον κώδικα ορθής πρακτικής ή τη νομοθεσία για να βγάλετε τα στατιστικά στοιχεία; Διαπιστώθηκε ότι χθες ο Πρόεδρος μας έλεγε τις μισές αλήθειες, δηλαδή το κριτήριο του 50% έχει και παρελκόμενα, τα οποία δεν μας εξήγησε ο Πρόεδρος. Επομένως, η επίκληση του ότι εφάρμοσε τον κώδικα ή τον νόμο κατά το σωστό τρόπο δεν είναι όλη η αλήθεια. Θέλω να ρωτήσω τα μέλη της Επιτροπής εάν συμμετείχαν και έκαναν κάποιον διάλογο με τον Πρόεδρο, θα έφθαναν σε αυτό το έλλειμμα που διαμορφώθηκε στο 15,4% από το 13,6% που ήταν τον Απρίλιο. Θα είχαμε άλλο έλλειμμα, θα παρέμενε το ίδιο ή θα είχε μια πολύ μικρή διαφορά; Εμφανίζεται ότι ο Πρόεδρος μόνος του αποφάσισε, μόνος του πήρε την ευθύνη, μόνος του χρησιμοποίησε τον κώδικα και έβαλε τους Ο.Τ.Α. και τα swaps μέσα. Εμφανίζεται ότι δημιούργησε μια αύξηση 2 μονάδων, δύο μονάδες είναι γύρω στα 5 δισ.. Με τη δική σας μεθοδολογία, εάν συμμετείχατε και κάνατε κάποιο διάλογο θα ήσασταν κοντά στο 15,4% ή θα ήσασταν κόντρα στο 13,6%. Δηλαδή, θα ήθελα να ξέρω εάν η απόκλιση είναι μικρή ή μεγάλη.
Η δική μας πεποίθηση, η οποία έχει διατυπωθεί, είναι ότι η απογραφή στην Ελλάδα έχει αποτύχει. Τώρα, ακούσαμε τους λόγους για τους οποίους έχει αποτύχει. Οι λόγοι είναι ότι άλλαξε η μεθοδολογία. Επομένως, η ευθύνη που ανέλαβε ο Πρόεδρος να διαμορφώσει το έλλειμμα και να κάνει την απογραφή, απέτυχε παντελώς. Νομίζω ότι γι’ αυτό το λόγο πρέπει τα μέλη στις δευτερολογία στους να μας δώσουν περισσότερα και πιο αναλυτικά στοιχεία. Γιατί ο Πρόεδρος ανέλαβε αυτή την ευθύνη μόνο του και δεν ζήτησε τη συνδρομή τους. Ποιος ήταν ο σκοπός του Προέδρου σε σχέση με το σκοπό των άλλων μελών. Ευχαριστώ.

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Παπαδημούλης

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΟΥΛΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε. Ήθελα εισαγωγικά να παρατηρήσω ότι όσα ακούστηκαν αυτές τις δύο μέρες, καθώς και το κλίμα που επιχειρήθηκε να διαμορφωθεί, με γεμίζουν θλίψη και ανησυχία. Υπήρξαν συνάδελφοι που επιχείρησαν με χτυπήματα κάτω από τη μέση να εξοντώσουν όσα πρόσωπα κατήγγειλαν ή επισήμαναν πράγματα που δεν αρέσουν στο ΠΑ.ΣΟ.Κ. και στην Κυβέρνηση. Θα ήθελα να θυμίσω ότι τα περισσότερα από τα μέλη που μίλησαν σήμερα -τα μέλη του Δ.Σ. της ΕΛ.ΣΤΑΤ.- προτάθηκαν από την κυβέρνηση, επιλεγήκαν από την κυβέρνηση και μάλιστα ορισμένα δήλωσαν δημόσια ότι επιλεγήκαν πέρα από την επιστημονική τους ιδιότητα, επειδή ανήκουμε στο ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Θέλω να ρωτήσω όλους όσους μίλησαν για προτάθηκαν από την κυβέρνηση, με ποια διαδικασία επελέγησαν. Επιλεγείσα με τη διαδικασία του «opengov» ή με άλλες διαδικασίες; Ποιες ήταν αυτές οι διαδικασίες; Δεν μπορούμε να τελειώσουμε τη δουλειά μας, έτσι, στην έρευνα του θέματος και μάλιστα με καταγγελίες, κραυγές, διακοπές, χαρακτηρισμούς.


(Συνέχεια ομιλίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΠΑΠΑΔΗΜΟΥΛΗ)
Οφείλουμε άμεσα και το προτείνω και πιστεύω να συμφωνούν όλοι οι συνάδελφοι που συνυπέγραψαν χθες στο αίτημα, να ορίσουμε τη συνεδρίαση άμεσα χωρίς περαιτέρω καθυστερήσεις όπου θα έρθει ο τότε Υπουργός Οικονομικών και αρμόδιος για τον ορισμό της πλειοψηφίας των μελών να μας δώσει τη δική του πολιτική εκδοχή.

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ(Πρόεδρος της Επιτροπής) :Κύριε Παπαδημούλη, δεν είναι θέμα αυτό να το λύσουμε εδώ, έχει γίνει το αίτημα, θα το διαβιβάσουμε στον αρμόδιο Υπουργό και θα κανονιστεί κάποια συνεδρίαση.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΟΥΛΗΣ: Να γίνει σύντομα. Δεν αντιλαμβάνομαι σ’ αυτό το θέμα να εξυπηρετεί κανέναν και τίποτα μια καθυστέρηση και ένα σύρσιμο. Θέλω επίσης να θυμίσω για λόγους τάξης ότι ο εκπρόσωπος μας στη διάσκεψη των Προέδρων, ο κ. Λαφαζάνης, είχε κρατήσει στάση επιφυλάξεις λευκού στον ορισμό όλων των μελών του Δ.Σ. πλην του κ. Γεωργίου για τον οποίον είχε καταψήφισε και ήταν ο μόνος. Και πιστεύω ότι δικαιώθηκε αυτή η στάση του κ. Λαφαζάνη και θα ήθελα μετά από όσα ακούστηκαν να πω στην Κυβέρνηση ότι είναι λάθος να διώχνει τους πάντες και να κρατάει τον κ. Γεωργίου και αν δεν το καταλαβαίνει ο κ. Βενιζέλος και η Κυβέρνηση ας το καταλάβει επιτέλους ο κ. Γεωργίου, δεν μπορεί να σταθεί αξιοπιστία θα έπρεπε να έχει υποβάλει την παραίτησή του και να διοριστεί ένα καινούργιο διοικητικό συμβούλιο με πιο αποτελεσματικές διαδικασίες.
Τώρα στις ερωτήσεις. Ερωτώ όλους όσους αναφέρθηκαν στα θέματα που θέτω με την ερώτησή μου. Σε αυτούς που λένε, μας είπαν ότι ενημέρωσαν για την μη λειτουργία του Δ.Σ. και για τα προβλήματα τον κ. Παπακωνσταντίνου και τον κ. Πετσάλνικο. Η ερώτησή μου είναι η εξής. Τι τους απάντησαν ο κ. Παπακωνσταντίνου και ο κ. Πετσάλνικος όταν ενημερώθηκαν; Αν τους απάντησαν και γιατί επέλεξαν και αυτοί να ενημερώσουν μόνο τον Πρόεδρο της Βουλής και όχι το σύνολο των μελών της διάσκεψης των Προέδρων, οι οποίοι ήταν και συλλογικό σώμα που τους όρισε. Θέλω επίσης να ρωτήσω τον κ. Σκορδά. Στο υπόμνημα του λέει καμία άλλη χώρα πλην Νορβηγίας που δεν ανήκει και στην Ε.Ε. δεν εφαρμόζει αυτή την ερμηνεία και αυτή την εκδοχή που αποδέχθηκε ο κ. Γεωργίου και η εντολή της Eurostat. Μπορεί να μας δώσει στοιχεία που να τεκμηριώνουν τον ισχυρισμό του; Επίσης, κατατέθηκαν χθες οι επιστημονικές απόψεις των κυρίων Στουρνάρα και Χριστοδουλάκη που λένε ότι οι άλλες χώρες, αυτές τις γκρίζες ζώνες που σηκώνουν ερμηνεία, τις εφαρμόζουν υπέρ των εθνικών τους συμφερόντων και όχι όπως αποφάσισε να κάνει ο κ. Γεωργίου αποδεχόμενος την πρόταση της ΕΛ.ΣΤΑΤ.. Υπάρχουν άλλοι επιστήμονες αυτού του κύρους και αυτού του μεγέθους οι οποίοι να υιοθέτησαν και να υποστήριξαν επιστημονικά την άποψη Γεωργίου;
Και επίσης, είπαν κάποιοι ότι η αλλαγή του νόμου που εξόπλισε με περαιτέρω υπερεξουσίες τον Πρόεδρο του Δ.Σ., τον κ. Γεωργίου, εγκρίθηκε μεν από την κοινοβουλευτική πλειοψηφία, προτάθηκε από την Κυβέρνηση αλλά ετοιμάστηκε από τον κ. Γεωργίου. Υπάρχουν στοιχεία που τεκμηριώνουν αυτόν τον ισχυρισμό; Και αν ναι, γιατί παρά την υπερψήφιση αυτής της υπερεξουσίας της περαιτέρω στον Πρόεδρο, το Δ.Σ. συνέχισε να μην λειτουργεί; Τι σας απαντούσε ο Πρόεδρος γιατί έχω δει δεκάδες επιστολές σας που ρωτάτε κ.τ.λ. κ.τ.λ..
Τέλος, για να μην μακρηγορήσω, αυτή η ερώτηση προς την κυρία Μπαλφούσια. Κυρία Μπαλφούσια, μετά τον εξαναγκασμό σας σε παραίτηση από επικεφαλής του γραφείου του προϋπολογισμού της Βουλής, ένα γραφείο που ομόφωνα η Επιτροπή πιέζει και πίεζε χρόνια να δημιουργηθεί, έχω την εντύπωση ότι το νεότευκτο γραφείο προϋπολογισμού της Βουλής που είναι εργαλείο στα χέρια της Βουλής για να ελέγχει πως εφαρμόζει η εκάστοτε Κυβέρνηση τον προϋπολογισμό, παραμένει ακέφαλο και δεν λειτουργεί. Θα ήθελα να μου πείτε γιατί παραιτηθήκατε παρότι δεν σας διόρισε η Κυβέρνηση μετά από την επίθεση που δέχτηκε κατά τον Αντιπρόεδρο και μετά από όσα συνέβησαν θα ξαναγράφατε τα ίδια πράγματα με βάση την πορεία εκτέλεσης του προϋπολογισμού και τα μεγέθη που οδηγούν και σε νέα μέτρα πέραν του μεσοπρόθεσμων και του εφαρμοστικού. Ευχαριστώ.

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ(Πρόεδρος της Επιτροπής): Ολοκληρώθηκε ο πρώτος κύκλος των ερωτώντων. Τον λόγο έχει ο κ. Λογοθέτης.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ(Μέλος της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής, ΕΛ. ΣΤΑΤ): Να αρχίσω από τις ερωτήσεις του κ. Μακρυπίδη. Στην ερώτηση του για το τι πιστεύω ότι είναι το έλλειμμα, αν είναι πραγματικά λιγότερο ή περισσότερο, δηλώνω σθεναρά ότι πιστεύω ότι είναι πολύ μικρότερο από αυτό που δημοσιεύθηκε. Καταρχάς, αυτή η εκτίμησή μου βασίζεται στο γεγονός ότι όπως είπα και προηγουμένως αβασάνιστα μπήκανε μέσα στον υπολογισμό του ελλείμματος ΔΕΚΟ, τα οποία δεν είχαμε υποχρέωση να θέσουμε και αν θέταμε έπρεπε να ακολουθήσουμε τις πολύπλοκες διαδικασίες των κριτηρίων που μας απαιτεί το EuropeanSystemofAccounts, το E.S.A., το ευρωπαϊκό σύστημα για τους εθνικούς λογαριασμούς. Δεν είναι υποχρεωτικό, υπάρχει ένα εγχειρίδιο σ’ αυτό που αναφέρεται στο E.S.A. και το αναφέρει σαν εννοιολογική αναφορά- πλαίσιο. Αυτό σημαίνει ότι χρησιμοποιείται σε έρευνες για να περιγράψει τα πιθανά σχέδια δράσης ή να παρουσιάσει μια προτεινόμενη προσέγγιση σε μια ιδέα η σκέψη. Αυτή είναι η εξήγηση της εννοιολογικής αναφοράς πλαίσιο. Αυτό σημαίνει ότι καταρχάς δεν ήταν υπόθεση δικιά μας να αποφασίσουμε, όπως έκανε η Νορβηγία, να εντάξουμε ορισμένες ΔΕΚΟ στο έλλειμμα. Δεν χάνονται τα στοιχεία, εντάσσονται στο χρέος αλλά ας διαφοροποιήσουμε τη στατιστική έννοια του ελλείμματος που είναι μια συνεχής ροή ετησίως με το χρέος που είναι ένα αποθεματικό το οποίο καταλήγει στο ποσό που θα καταλήγει αλλά λαμβάνονται υπόψη πολύχρονες αν θέλετε αποταμιεύσεις σε αυτό. Πιστεύω ότι αυτό και μόνο καταρχάς μπορεί κατ’ ελάχιστον να αύξησε το έλλειμμα κατά δύο μονάδες ποσοστιαίες. Υπάρχουν βέβαια ανάγκες, αν ήταν να εντάξουμε κάποια ΔΕΚΟ να γίνουν αυτά τα κριτήρια τα πολύπλοκα.


ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Παρακαλώ, παρακαλώ, ο κύριος Λογοθέτης, απαντά στα ερωτήματα που του θέσατε. Νομίζω ότι υπάρχει το ενδιαφέρον να τον ακούσετε.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Την πολυπλοκότητα των κριτηρίων, μπορώ να σας την δείξω ή να αναφερθώ σε αυτό διαβάζοντας αυτό το E.S.A. το οποίο αναφέρεται σε σελίδες σελίδων για αυτά τα κριτήρια. Ένα από αυτά, το fiftypercent, είναι πραγματικά το fiftypercent, το νόμο fiftypercent, σας έχει ήδη λεχθεί ότι πρέπει να λαμβάνεται υπ’ όψιν διαχρονικά, δηλαδή, μια μελέτη να δούμε τι έγινε σε όλα τα χρόνια για αυτή την Δ.Ε.Κ.Ο. που έχει ενταχθεί. Εν πάση περιπτώσει αυτό είναι μόνον ένα παράδειγμα της πολυπλοκότητας των κριτηρίων που έπρεπε να μελετηθεί.
Δεν γνωρίζω πόσο χρόνο έχω, κυρία Πρόεδρε, αλλά αυτό ήταν μόνο μία απάντηση σε μία μόνον ερώτηση. Μπορώ να απαντήσω σε όσες ερωτήσεις μου τέθηκαν; Σε όλες;

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Μπορείτε να απαντήσετε σε όλες αρκεί να είστε συντόμως, κύριε Λογοθέτη.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Ναι, εντάξει. Στο ερώτημα αν έχω εκφράσει την επιθυμία να γίνω πρόεδρος, εγώ, θα ήθελα να απαντήσω ότι θεώρησα τιμή μου την ανάθεση μου ως αντιπρόεδρος και το είπα μόλις μου το είπε ο κ. Μοσχοβίτης, η οποία ήταν μια θέση χωρίς μισθό αφιλοκερδής και το θεώρησα τιμή μου αν ήθελα να γίνω πρόεδρος θα αρνιόμουν τη θέση του αντιπροέδρου.
Αυτή η δικαστική διαμάχη μου, τώρα απαντώ σε ερώτηση του κ. Μακρυπίδη, αν υπάρχουν E-mail τα οποία διέρρευσαν κ.λπ.. Η εισαγγελέας που ανέλαβε το θέμα μας έδωσε αυτά τα e-mail που δήθεν διέρρευσαν και τα οποία τα θεωρούσε ο κ. Γεωργίου απόρρητα μυστικά του κράτους. Σας ενημερώνω ότι τα έχω στην διάθεσή μου και όποιος θέλει μπορεί να τα έχει και μπορώ εάν θέλετε γιατί τα έχω μαζί μου να σας τα διαθέσω και σήμερα.

ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Να μας τα καταθέσετε.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Βεβαίως, βεβαίως, τα έχω ήδη καταθέσει. Κάποια σχόλια μήπως πάνω σε αυτός; Βεβαίως, τώρα θα σας τα δώσω γιατί τα έχω μαζί μου. Αυτά μου δόθηκαν τον Δεκέμβριο από την ίδια την κυρία εισαγγελέα των Αθηνών που είχε αναλάβει το θέμα. Διότι, απαιτήσαμε να δούμε εάν είναι απόρρητα και τελικά εμφανίστηκε ότι δεν ήταν απόρρητα και η ίδια το έχει αποδεχθεί στο αποτέλεσμα της μελέτης της.

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Κύριε Λογοθέτη, τα e-mail είναι δικά σας ή του κυρίου Γεωργίου;

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Όχι, τα e-mail είναι δήθεν αυτά τα οποία παρέδωσε ο κύριος Γεωργίου στην κυρία εισαγγελέα μετά από αίτημά της και εμείς στην συνέχεια ζητήσαμε να δούμε αυτά τα απόρρητα e-mail και τα οποία μας τα έδωσε και τα έχω μαζί μου. Αναφέρομαι σε δύο από αυτά.

ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ: Είναι δημόσια έγγραφα

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Ναι. Αναφέρομαι σε δύο από αυτά στην έκθεσή μου εχθές. Εκείνο το θέμα των soaps και στο θέμα για το ποιός συμβούλευσε τον κύριο Γεωργίου για τις αλλαγές του νόμου, που απαντά, ίσως, την τελευταία ερώτηση του κ. Παπαδημούλη, δείχνει τον κ. Σνόρανσον τον εκπρόσωπο του EYROSTATE να συμβουλεύει τον κ. Γεώργιου σε συνεργασία με τον κ. Αθανάσιο Τσεβά και τον κ. Σάμελσον τον δικηγόρο της EYROSTATE, να τον συμβουλεύουν πώς να αλλάξουν τον νόμο και συγκεκριμένα, τις αρμοδιότητες του Αντιπροέδρου. Αποτέλεσμα αυτής της συμβουλής για τον Αντιπρόεδρο ήταν το να μπορεί να αναθέτει πλέον ο Πρόεδρος τις αρμοδιότητές του όταν λείπει σε κάποιο γενικό διευθυντή και όχι στον Αντιπρόεδρο, όπως έλεγε ο αρχικός νόμος.
Τώρα θα απαντήσω στις ερωτήσεις του κ. Τραγάκη. Βεβαίως, συμφωνώ με τα υπομνήματα που εγώ υποβάλει χθες και το επικυρώνω αυτό και συμφωνώ και με τις αμφιβολίες του κ. Στουρνάρα, ακριβώς, για τον λόγο που εξήγησα και προηγουμένως περί ΔΕΚΟ κ.λπ..
Ο Κώδικας Ορθής Πρακτικής. Είναι μια πονεμένη ιστορία.

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Έχω ένα ερώτημα, κύριε Λογοθέτη, με συγχωρείτε πάρα πολύ που σας διακόπτω και ζητώ συγνώμη από τους συνάδελφους, αλλά, εγώ, γνωρίζω ότι πάρα πολλές φορές ότι όταν εμείς έχουμε να ψηφίσουμε έναν νόμο πριν υποβληθεί ο νόμος στην ελληνική Βουλή πρέπει να έχει τη σύμφωνη γνώμη της Ε.Ε., επειδή είμαστε μέλος της Ε.Ε. και έτσι προβλέπετε από τις συνθήκες.
Εσείς, το ότι ρώτησε ο κ. Γεωργίου την EUROSTATE, γιατί απ’ ό,τι κατάλαβα τα ονόματα που αναφέρεται έχουν κάποια σχέση με την EUROSTATE, το θεωρείτε αυτό ότι είναι απαράδεκτο; Ότι είναι εκτός δεοντολογίας;

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Δεν ξέρω, εσείς θα μου πείτε, θα με συμβουλεύσετε εάν θέλετε, εάν θεωρείτε επέμβαση στα εσωτερικά μιας χώρας, μιας ανεξάρτητης αρχής και μιας χώρας στην νομοθεσία της χώρας για τις αλλαγές στο νόμο. Αυτό, εσείς θα μου το πείτε. Έχω την εντύπωση ότι είναι παρέμβαση.

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Όχι, κ. Λογοθέτη, σε πάρα πολλούς νόμους πρέπει να τους αλλάξουμε και προσαρμοζόμαστε στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο και σας ενημερώνω ότι είμαστε υποχρεωμένοι να προσαρμοστούμε και βλέπετε ότι νόμους, ακόμη και συνταγματικές διατάξεις και στο Σύνταγμα έχουμε βάλει διάταξη ότι το Ευρωπαϊκό Δίκαιο υπερέχει του Ελληνικού. Λοιπόν, γι’ αυτό αλλάζουμε και προσαρμοζόμαστε σε Οδηγίες, σε Κανονισμούς, σε προτάσεις. Σας ευχαριστώ πολύ.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Βασικά, απάντησα στην ερώτηση του κ. Παπαδημούλη, σχετικά με το ποιος ενεπλάκη στην αλλαγή του νόμου και πάνω σε αυτό απάντησα τώρα.
Θα ήθελα να δώσω ακόμη μια απάντηση σε ερώτηση του κ. Τραγάκη, γιατί αναφέρθηκε στα swaps. Αναφέρθηκα και εγώ, χθες, σε αυτό το θέμα. Πιστεύω ότι τα swaps, δεν έπρεπε να τεθούν όλα στο βάρος του ελλείμματος και θα έπρεπε να καταμεριστούν σε όλα τα χρόνια και αυτό απαντά και σε ένα μέρος της ερώτησης, για το τι νομίζεται ότι θα έπρεπε να είναι έλλειμμα. Και αυτό φόρτωσε το έλλειμμα.
Σε ότι αφορά τις ερωτήσεις του κυρίου Καραθανασόπουλου, γιατί το μίσος κ.λπ., εάν γνωριζόμασταν κ.λπ.. Βεβαίως και δεν γνωριζόμασταν και σε ότι αφορά το μίσος, σας εξήγησα και στην αρχική μου εισαγωγική τοποθέτηση, ότι εγώ, άρχισα, ζητώντας απλός να βοηθήσω την ΕΛ.ΣΤΑΤ. στα θέματα της αναδιοργάνωσης και της ποιότητας και υπήρξε ένας τοίχος επάνω σε αυτό και που ακόμη δεν έχω καταλάβει γιατί. Για ποιο λόγο, δηλαδή, να μισώ και ούτε είχα τίποτα εναντίων του και ούτε ήθελα να πάρω τη θέση του.

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Τα προσωπικά αισθήματα του καθενός είναι ελεύθερα και δεν τα βάζουμε υπό έλεγχο. Το θέμα είναι ο τρόπος λειτουργίας μέσα σε ένα Όργανο.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Συνεχίζω με απαντήσεις στις ερωτήσεις του κυρίου Καραθανασόπουλου. Το εάν υπάρχουν διαφωνίες στα επιστημονικά κριτήρια, πάντα υπάρχουν διαφωνίες. Ξέρετε, ένα βιβλίο στην Αγγλία που είχα διαβάσει “HowtoLiveWithStatistics”, φοβάμαι την εποχή που θα καταλήξει σε αναθεώρηση και να γράφει “HowtoLiveWithGreekStatistics”. Είναι πως τα διαχειρίζεται τα στατιστικά, τα στατιστικά είναι αληθινά στοιχεία, τα οποία είναι εκεί και περιμένουν τη σωστή διαχείρισή τους. Αν κάποιος θέλει να τα διαχειριστεί στραβά μπορεί να το κάνει για τους δικούς του λόγους. Επομένως, υπάρχουν διαφορές, υπάρχουν εναλλαγές στην μεθοδολογία με όποια σκοπιμότητα αυτό είναι η αιτία.
Στην ερώτηση του κ. Μαρκάκη. Ποιός ήταν ο σκοπός μας; Κάνω μία παραπομπή στην Έκθεσή μου, στο πρώτο κεφάλαιο και θα δείτε τον σκοπό για τον οποίον μπήκα στην ΕΛ.ΣΤΑΤ..
Ο Κώδικας Ορθής Πρακτικής αναφέρθηκε από δύο αξιότιμα μέλη. Οπωσδήποτε δεν είναι νομοθεσία αλλά θυμάμαι την μόνη συνάντηση που είχαμε με τον κ. Ραντεμάχερ ήταν αυτό που προσπαθούσε να μας πείσει και συγκεκριμένα να μας πείσει για ένα σημείο που έλεγε ότι ο Πρόεδρος και οι Γενικοί Διευθυντές είναι εκείνοι που είναι οι μόνοι υπεύθυνοι για να διαχειρίζονται αυτά τα πράγματα. Εγώ εξήγησα στον κ. Ραντεμάχερ ότι η εξήγηση που έδινε είναι λάθος διότι το thesoleresponsibility που έλεγε ο Κώδικας δεν είναι το ίδιο με το “solyresponsible”. Ο Κώδικας μιλάει για “soleresponsibility” και δυστυχώς η μετάφραση είναι σαν λέει “solyresponsible”. Υπάρχει διαφορά, έχουν τη μόνη αρμοδιότητα γι’ αυτό από το να είναι η μόνη υπεύθυνη γι’ αυτό.
Αν έγινε διάλογος; Δεν έγινε διάλογος. Εγώ, πιστεύω ότι εάν γινόταν διάλογος θα έπρεπε να δούμε τη μεθοδολογία και να δούμε ακριβώς τα στοιχεία. Πιστεύω ότι δεν θα φτάναμε ποτέ στο ίδιο αποτέλεσμα.
Δεν ξέρω εάν έμεινε κάτι αναπάντητο.

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Συμιγιάννης.


ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΥΜΙΓΙΑΝΝΗΣ (Μέλος της ΕΛ.ΣΤΑΤ): Έγιναν πολλές ερωτήσεις σχετικά με τη μεθοδολογία που εφαρμόστηκε για τον προσδιορισμό του ελλείμματος του 2009 και των ελλειμμάτων από εκεί και έπειτα. Θα ήθελα να πω το εξής: Η μεθοδολογία που εφαρμόζεται προσδιορίζεται από τον ΕΣΑ 95 από το ευρωπαϊκό σύστημα λογαριασμών του 1995 και είναι κανονισμός. Με άλλα λόγια είναι δικό μας εσωτερικό δίκαιο. Είναι υποχρεωτικό.
Δεύτερον, προσαρμόζεται η μεθοδολογία; Σαφώς και προσαρμόζεται. Ήταν μια ερώτηση την οποία έκανε ο κ. Παπαδημούλης. Οι μεθοδολογίες είναι και αυτές ένα ζωντανό πράγμα. Παρακολουθούνε την εξέλιξη της ζωής και ανάλογα λαμβάνουν τις περιπτώσεις και τις εξετάζουν. Παράδειγμα, η αντιμετώπιση των swaps. Τα swaps ήταν προϊόντα κυρίως της δεκαετίας του ΄90 και απαιτείτο επομένως να παρθεί μια απόφαση για το πώς θα τα μεταχειριστούμε. Όσον αφορά τα swaps, ελέχθη ότι τα swaps επιβάρυναν το χρέος μόνο του 2009. Λάθος. Επιβάρυναν όλα τα προηγούμενα έτη και αυτό φαίνεται στο NewsRelease της Eurostat που δημοσιεύθηκε στις 15 Νοεμβρίου και περιλαμβάνει τα ελληνικά στοιχεία. Έχει αναθεωρήσει το χρέος προς τα πίσω, ανάλογα με το υπόλοιπο swap, λαμβάνοντας υπόψη βεβαίως και τα χρέη των δημόσιων επιχειρήσεων που μπήκαν μέσα. Το έλλειμμα δεν επηρεάζεται από το swap. Μόνο το χρέος. Το έγγραφο αυτό σύμφωνα με τη μεθοδολογία του Eurostat παρουσιάζει τα 4 προηγούμενα έτη, αλλά βεβαίως τα στοιχεία αναθεωρούνται προς τα πίσω για όσο καιρό υπάρχουν διαθέσιμα στοιχεία. Το NewsRelease έχει για το 2006, για το 2007, για το 2008 και για το 2009 διότι, αυτά ήταν τα έτη που έπρεπε να παρουσιάσει τότε.
Όσον αφορά το έλλειμμα, ακούστηκε πολλές φορές ότι το έλλειμμα υπερεκτιμήθηκε ή άλλοι το θεωρούν μικρότερο από αυτό το οποίο δημοσιεύτηκε. Η μεθοδολογία που εφαρμόστηκε προβλέπεται από τον ΕΣΑ. Εάν θέλουμε να δούμε εάν καλώς εφαρμόστηκε δεν έχουμε παρά να πούμε στον Πρόεδρο της ΕΛ.ΣΤΑΤ να μας πει ποια στοιχεία έδωσε για τις 14 επιχειρήσεις που μπήκαν και να το δούμε αμέσως. Ο ΕΣΑ προσδιορίζει ότι κοιτάζεις στα χρόνια προς τα πίσω και βλέπεις πώς είναι τα ελλείμματα και ανάλογα αποφασίζεις στα βήματα αυτά.
Μπαίνουν δημόσιες επιχειρήσεις σε άλλες χώρες; Ασφαλέστατα σε όλες τις ευρωπαϊκές χώρες και προς απόδειξη αυτού, έχω εδώ το NewsRelease του Απριλίου του 2011 της Eurostat που αναπροσαρμόζει τα στοιχεία της Πορτογαλίας για τον λόγο ότι συμπεριέλαβε τρεις δημόσιες επιχειρήσεις μέσα στον δημόσιο τομέα και έχει προσαρμόσει, σύμφωνα με το NewsRelease του Νοεμβρίου 2011, ακόμα το χρέος και το έλλειμμα γιατί συμπεριέλαβε το αντίστοιχο t-shirt μέσα στο δημόσιο τομέα. Αυτά για την Πορτογαλία. Βεβαίως, υπάρχουν στοιχεία για όλες τις χώρες. Η μεθοδολογία που εφαρμόζεται συνεπώς, είναι ενιαία σε όλο τον ευρωπαϊκό χώρο. Άλλο το θέμα του ποιες θα μπούνε, του ποιες δεν θα μπούνε, που είναι ζήτημα πραγματικό και όχι θεωρητικό.
Ένα άλλο θέμα το οποίο αναφέρθηκε είναι το εάν υπέβαλλα την παραίτησή μου και αν έγινε αποδεκτή. Υπέβαλα την παραίτησή μου την 27/05/2011. Δεν έμαθα ποτέ εάν έγινε αποδεκτή.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ: Σας ζητήθηκε.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΥΜΙΓΙΑΝΝΗΣ (Μέλος της ΕΛ.ΣΤΑΤ): Όπως μου ζητήθηκε να μπω στην Αρχή, μου ζητήθηκε ότι έπρεπε να διευκολύνω την καλή λειτουργία της και θεώρησα καθήκον μου ότι έτσι έπρεπε να κάνω.
Επομένως, δεν είναι μόνο η Νορβηγία που βάζει μέσα τις δημόσιες επιχειρήσεις. Διαφορετικές σχολές στα στατιστικά. Δεν υπάρχουν διαφορετικές σχολές στα στατιστικά. Υπάρχουν οι μεθοδολογίες που αποφασίζονται από τα αρμόδια όργανα και όσον αφορά τις μεθοδολογίες αυτές που αποφασίζονται είναι αρμόδια όργανα στην Eurostat, η CMFB, η επιτροπή για τους χρηματοπιστωτικούς λογαριασμούς, το ισοζύγιο και το ισοζύγιο πληρωμών και αποφασίζεται εκεί ποιες μέθοδοι θα εφαρμοστούν και βεβαίως, εφόσον βγει η απόφαση ισχύει για όλο τον ευρωπαϊκό χώρο.

ΠΑΥΛΟΣ ΜΑΡΚΑΚΗΣ: Κύριε Συμιγιάννη, σωστά εφαρμόστηκε ο κώδικας ορθής πρακτικής;

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΥΜΙΓΙΑΝΝΗΣ (Μέλος της ΕΛ.ΣΤΑΤ): Ο κώδικας ορθής πρακτικής προσδιορίζει τη συμπεριφορά μιας στατιστικής αρχής, όσον αφορά την ανεξαρτησία της με την κεντρική διοίκηση, όσον αφορά τους υπευθύνους έναντι της Eurostat για να παρέχουν τα στοιχεία και με αυτήν την έννοια, ο στατιστικός ή ο Πρόεδρος της στατιστική Αρχής είναι ο υπεύθυνος έναντι της Eurostat όσον αφορά την παράδοση των στοιχείων. Δεν τα στέλνει ο Πρόεδρος τα στοιχεία. Οι υπηρεσίες στέλνουν τα στοιχεία, οι υπηρεσίες καταρτίζουν τα στοιχεία. Επιβλέπει στο σύστημα. Δεν υπάρχει Πρόεδρος που να φτιάχνει τα στοιχεία.

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Φιλίππου.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ (Μέλος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Στην ερώτηση του κ. Τραγάκη, η απάντηση είναι «βεβαίως ναι». Το υπόμνημα που έχω στείλει με e-mail σε όλους είναι πλήρες, είναι ακριβές σε όλα τα σημεία και είναι τεκμηριωμένο. Οποιοσδήποτε από τους βουλευτές θέλει, μπορεί να μπει στο ίντερνετ, να ανοίξει τη συγκεκριμένη παραπομπή και να επιβεβαιώσει εάν αυτά που λέω είναι έτσι ή δεν είναι.
Στην ερώτηση του κ. Καραθανασόπουλου, υπάρχουν διαφορετικές σχολές στην στατιστική; Δεν θα κάνουμε μάθημα στατιστικής. Υπάρχουν μπεϊζιανοί και υπάρχουν κλασικοί. Δεν είναι αυτό το ερώτημα σας όμως.




(Συνέχεια ομιλίας κ. Ανδρέα Φιλίππου, πρώην Μέλους της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής (ΕΛ.ΣΤΑΤ.))
Λέτε, στα μαθηματικά ένα και ένα κάνουν δύο. Ναι και στη στατιστική ένα και ένα κάνουν δύο και αν χρωστάω 10, χρωστάω 10, ακόμη και αν λέω ψέματα ότι χρωστάω μόνον 8. Δεν ελαττώνεται το χρέος μας εάν καταφέρουμε να το κρύψουμε κάτω από το χαλί.
Υπήρξε στα Μέσα ένα θέμα ότι αυξήσαμε το έλλειμμα από 12,5% στο 15,4%. Σας εξήγησα στην ομιλία μου από του Βήματος ότι θα έπρεπε να έλεγαν αυτοί που έκαναν αυτόν τον ισχυρισμό -διότι έσφαλαν- από το 13,6% -από δύο Βουλευτές άκουσα, νομίζω ο ένας ήταν ο κ. Μαρκάκης- ότι από το 13,6% του Απριλίου του 2010 -γιατί εγώ δεν είχα την ημερομηνία αυτή, δεν είχα τα στοιχεία- πήγαμε στο 15,4% της 15ης Νοεμβρίου. Επομένως, η αύξηση είναι λιγότερο από δύο ποσοστιαίες μονάδες. Δεν είναι δυνατόν, λοιπόν, εμείς να ασκούμε κριτική και να λέμε ότι κάποιος αύξησε με τρόπο, που δεν ξέρω ποιον, το έλλειμμά μας περισσότερο από δύο ποσοστιαίες μονάδες. Το πολύ-πολύ θα μπορούσε να το αύξανε κατά 1,8%.
Στην πραγματικότητα, προσωπικά, εγώ, ως επιστήμων, δεν έχω δει κανένα απολύτως στοιχείο που να μου επιβεβαιώνει ότι αυξήσαμε το έλλειμμα μας κατά ένα χιλιοστό. Με αυτό που λέω δεν επιβεβαιώνω ότι αυτά που έκανε ο κ. Γεωργίου είναι αληθή, διότι δεν τα ξέρω.
Κύριοι Βουλευτές, σας έχω στείλει ένα κείμενό μου, το οποίο εδόθη στο 24ο Πανελλήνιο Συνέδριο Στατιστικής τον Απρίλιο. Σε ανύποπτο χρόνο. Δεν σας λέω τώρα αυτά, διότι προέκυψε κάτι. Δεν υπήρξα ευνοημένος στην Αρχή. Μου κόστιζε το πήγαινε-έλα από το πανεπιστήμιο. Επειδή αγαπώ και εγώ, όπως και εσείς, την πατρίδα μου και είπα να βοηθήσω, έκανα κόπο, δεν κέρδισα τίποτα ούτε και περίμενα να κερδίσω ένα «ευχαριστώ». Προσπαθώ να ενημερώσω τη Βουλή, επειδή μου κάνατε την τιμή να με καλέσετε. Επαναλαμβάνω, δεν υπάρχει κανένα απολύτως στοιχείο που να μας λέει ότι από τα 13,6% του Απριλίου, πήγαμε στο 15,4% της 15ης Νοεμβρίου και έγινε κάποιο παρατράγουδο για να γίνει αυτό.
Με τον κ. Συμιγιάννη βρεθήκαμε δύο-τρεις φορές μόνο στο Συμβούλιο. Είναι η τέταρτη φορά που τον βλέπω. Δεν γνωριζόμαστε. Συμφωνώ πλήρως με όσα σας εξήγησε, με το δικό του επιστημονικό τρόπο, που είναι διαφορετικός από τον δικό μου. Εγώ είμαι στατιστικός, εκείνος είναι οικονομολόγος.
Η τελευταία ερώτηση στην οποία θέλω να απαντήσω υπεβλήθη από τον κ. Παπαδημούλη. Ναι, ενημερώσαμε διάφοροι από εμάς και τον Πρόεδρο της Βουλής και τον Υπουργό Οικονομικών. Δεν έπρεπε να ενημερώσουμε την Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής; Εγώ να παραδεχθώ, κύριοι Βουλευτές, με την άδειά σας, ως πρώην Βουλευτής του Κυπριακού Κοινοβουλίου για δέκα χρόνια ότι ίσως έπρεπε να το κάνω αυτό. Δεν έχω γραμματείς ούτε φαρισαίους. Όλα τα κάνω μόνος μου. Για να τα καταφέρω να στείλω σε όλους σας, επειδή δεν έβρισκα τον Γραμματέα της Επιτροπής σας, να βεβαιωθώ ότι κοινοποίησε το email μου σε εσάς, έκανα μια προσπάθεια με πολύ κόπο και σας έστειλα. Αργότερα, πληροφορήθηκα το απόγευμα της Δευτέρας, με ένα τηλεφώνημα που έγινε από κάποια κυρία της Γραμματείας σας ότι εστάλησαν. Διότι, λέω, θέλω να έχετε εσείς το κείμενό μου, αν κάποιος ήθελε να το διαβάσει, να έχει τη δυνατότητα να το διαβάσει, να μη σας έρθει καθυστερημένο.

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Η κυρία Μπαλφούσια έχει το λόγο.

ΣΤΕΛΛΑ ΜΠΑΛΦΟΥΣΙΑ (Πρώην Μέλος της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής (ΕΛ.ΣΤΑΤ.)): Κυρία Πρόεδρε, θέλω να ξεκινήσω με την ερώτηση του κ. Τραγάκη για το σημείο του υπομνήματος μου στο οποίο λέω ότι με έκπληξή μου διαπίστωσα ότι τα προβλήματα ήταν γνωστά στη Eurostat. Κατ’ αρχήν, θέλω να πω ότι βεβαίως υποστηρίζω το υπόμνημα που έστειλα χθες. Δεν υπήρχε περίπτωση να μην το υποστηρίζω. Τι εννοώ με αυτό; Δεν θέλω να παρεξηγηθεί. Εδώ υπήρχαν κάποια προβλήματα. Το σώμα αυτό λειτούργησε μόνο για δύο μήνες. Κατά τη δική μου αντίληψη, θα μπορούσε να λύσει μόνο του τα όποια προβλήματα. Το γεγονός ότι έγιναν γνωστά εκτός και στο εξωτερικό, μου έκανε εντύπωση. Αυτό. Τίποτα πέραν αυτού.
Έρχομαι στις ερωτήσεις του κ. Καραθανασόπουλου για τη μεθοδολογία και θα το συνδυάσω με το ερώτημα του κ. Μαρκάκη αν έγινε διάλογος για το έλλειμμα και ποια κριτήρια έχουν ληφθεί υπόψη. Για να μη κουράσω το Σώμα, λέω ότι για τη μεθοδολογία, συμφωνώ απολύτως με όσα είπε ο κ. Συμιγιάννης. Δηλαδή, αυτά προετοιμάστηκα να πω, να μην τα επαναλάβω. Υπάρχει ένας κανονισμός, ο οποίος λέει με απόλυτη ακρίβεια με ποιο τρόπο καταρτίζονται αυτά τα στοιχεία.
Θέλω να σημειώσω και κάτι άλλο εδώ. Τα στοιχεία για το έλλειμμα ή το χρέος και όλα τα στοιχεία γενικά που παράγει η ΕΛ.ΣΤΑΤ., τα παράγουν οι υπηρεσίες. Δεν τα παράγει ο Πρόεδρος. Σαφώς δεν τα παράγει το Δ.Σ.. Ο Πρόεδρος προΐσταται των υπηρεσιών. Άρα, ο Πρόεδρος έχει ένα λόγο να ελέγχει αυτός τις υπηρεσίες. Το Δ.Σ. αυτό που μπορεί να κάνει ή η Αρχή -όπως θέλετε πείτε το- είναι να εξασφαλίσει ότι υπάρχουν οι κατάλληλοι πόροι, υπάρχει το κατάλληλο προσωπικό, υπάρχουν δυνατότητες να παραχθεί το σωστό προϊόν, γιατί ένα προϊόν παράγει η ΕΛ.ΣΤΑΤ., με βάση κάποιο κανονισμό.
Επίσης, θα αναφερθώ στο θέμα του κατά πόσον θα έπρεπε να τα εγκρίνει, να τα πιστοποιεί κ.λπ.. Η ΕΛ.ΣΤΑΤ. παράγει καθημερινά παρά πολλά στατιστικά στοιχεία. Κάθε μέρα, κάθε δεύτερη μέρα βγάζει ένα δελτίο για τον πληθωρισμό, για την αγορά εργασίας, για κλαδικά στοιχεία, στοιχεία για τιμές, στοιχεία για το διεθνές εμπόριο. Εδώ μας απασχολούν ιδιαιτέρως τα στοιχεία του ελλείμματος και του χρέους, αλλά και αυτά είναι ένα προϊόν που παράγει ένα τμήμα της ΕΛ.ΣΤΑΤ.. Ήταν γνωστό τότε και επειδή εγώ έτυχε να μετέχω στην επιτροπή που αξιολόγησε προηγουμένως τα στατιστικά στοιχεία ότι το τμήμα αυτό δυστυχώς δεν είχε τα στελέχη που έπρεπε να έχει, δηλαδή, από άποψη ανθρώπινου δυναμικού ήταν λίγοι οι άνθρωποι, είχαν ένα πολύ σοβαρό έργο, δεν πήγαινε άλλος κόσμος εκεί. Έκαναν χρήση εμπειρογνωμόνων. Εγώ αυτό το θεωρώ θετικό. Το ότι κάλεσαν ξένους, οι οποίοι μπορούσαν να προσφέρουν και να συμβάλουν σε αυτό το έργο, θεωρώ ότι είναι κάτι θετικό και καλώς έγινε, γιατί βοηθήθηκε πράγματι, παρήχθησαν καλύτερα στοιχεία και έφυγαν οι αστερίσκοι, οι οποίοι υπήρχαν για πάρα πολλά χρόνια. Δεν πρέπει αυτό να μας διαφεύγει, πρέπει να το διαφυλάξουμε. Δεν είναι δουλειά του Συμβουλίου να αποφασίσει το ύψος του ελλείμματος. Δεν είναι δουλειά του Προέδρου να αποφασίσει το ύψος του ελλείμματος. Οι υπηρεσίες με βάση τους κανονισμούς και σε συνεργασία με την Eurostat, η οποία πιστοποιεί και αποδέχεται ή δεν πιστοποιεί και βάζει αστερίσκο, καταλήγουν στα δημοσιευμένα στοιχεία.
Επίσης, άλλη μια παρατήρηση στο κατά πόσον τα κριτήρια εφαρμόστηκαν διαχρονικά. Ναι, τα κριτήρια εφαρμόστηκαν διαχρονικά και πρέπει να σημειώσω –το λέω στο υπόμνημά μου- έγιναν ενημερώσεις στα μέλη του Συμβουλίου επανειλημμένα για αυτά τα στοιχεία από την πρώτη μέχρι και την τελευταία και ενημέρωση δεν έγινε μόνον από τον Πρόεδρο, έγινε και από τον επικεφαλής κάποιου τμήματος που ήταν υπεύθυνος. Εγώ είχα ικανοποιηθεί από την ενημέρωση αυτή, αλλά δεν θυμάμαι και κανένα μέλος να εκφράσει αντίρρηση και αυτό μπορείτε να το βρείτε στα πρακτικά του Δ.Σ.. Υπάρχουν τα πρακτικά όπου στην ενημέρωση δεν θυμάμαι αντίρρηση για τα ζητήματα αυτά που τώρα μεγιστοποιούνται.


(Συνέχεια ομιλίας της κυρίας Στέλλας Μπαλφούσια, Πρώην Μέλους της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής (ΕΛ.ΣΤΑΤ.))
Τελειώνω με αυτό – με το έλλειμμα και τα στοιχεία.
Με ρώτησε ο κ. Παπαδημούλης με ποια διαδικασία έχουμε επιλεγεί. Εγώ δεν έβαλα υποψηφιότητα στο openedup. Δεν σκέφτηκα να είμαι υποψήφια. Με κάλεσε ο Υπουργός, εάν θέλω, να είμαι το άτομο, που θα ορίσει κατά το νόμο δέχθηκε ευχαρίστως και πιστεύω ότι έκανα ό,τι μπορούσα. Ήμουν υπάλληλος στο ΚΕΠΕ και πιστεύω ότι, με επέλεξε για τις γνώσεις, που είχα για το αντικείμενο.
Θα απαντήσω στην ερώτηση, που μου έκανε ο κ. Παπαδημούλης για το γραφείο προϋπολογισμού. Δεν γνωρίζω τι έχει συμβεί, εάν είναι «ακέφαλο» και εάν λειτουργεί. Νομίζω ότι, είναι «ακέφαλο» και δεν λειτουργεί, αλλά δεν έχει και προσωπικό, δεν έχει και μέλη επιστημονικής επιτροπής. Ελπίζω, κάποια στιγμή να συγκρατηθεί ξανά και να λειτουργήσει σωστά και όπως πρέπει.
Με ρωτήσατε γιατί παραιτήθηκα και θα απαντήσω.. Δεν παραιτήθηκα επειδή ο κ. Βενιζέλος δεν ικανοποιήθηκε με την έκθεση, ούτε γιατί είπε αρνητικά σχόλια για τα μέλη του γραφείου. Παραιτήθηκα, διότι στην ανακοίνωση αυτή εμπλεκόταν το όνομα του Προέδρου της Βουλής, ο οποίος ήταν ο προϊστάμενός μου. Γι’ αυτό παραιτήθηκα.
Όσο για το «εάν θα ξαναέγγραφο τα ίδια», αυτή τη στιγμή θα έγραφα αυτά, που ισχύουν αυτή τη στιγμή, όπως έγραψα και τότε αυτά που ίσχυαν. Δεν νομίζω, να αμφισβήτησε κανείς τα στοιχεία που περιελάβαμε σε αυτό το δημοσιονομικό δελτίο, που ήταν μια ανάγνωση και ερμηνεία για τους Βουλευτές και προς τους Βουλευτές για την πορεία του προϋπολογισμού μέχρι εκείνη τη στιγμή. Εάν ήμουν αυτή τη στιγμή, θα έγραφα την πορεία μέχρι αυτή τη στιγμή. Δεν έχω κάτι άλλο, να προσθέσω σ’ αυτό.
Κάτι ακόμα, το γραφείο προϋπολογισμού λειτούργησε άψογα. Από την άποψη ότι, τα μέλη ήταν αγαστή συνεργασία. Ό,τι παραγάγαμε – αυτό το λίγο – ήταν ομόφωνο και είχε εγκριθεί από τους πάντες. Δεν έχει καμία σχέση με το, τι συνέβη στη Στατιστική Αρχή.
Βεβαίως, εκεί συνέβη κάτι διαφορετικό. Ενώ στην περίπτωση της ΕΛ.ΣΤΑΤ. πιστεύω, πως η Βουλή άργησε, ν’ αντιμετωπίσει το θέμα – έπρεπε σε κάποια προγενέστερη φάση, να δει ότι υπάρχουν προβλήματα, να τα λύσει και να έρθουμε σε μια ομαλή λειτουργία -, στην περίπτωση του Γραφείου Προϋπολογισμού δεν δόθηκε ευκαιρία, θα έλεγα, από η Βουλή. Ευχαριστώ.


ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Ευχαριστώ πολύ κύρια Μπαλφούσια. Το λόγο έχει η κυρία Γεωργαντά.


ΖΩΗ ΓΕΩΡΓΑΝΤΑ (Μέλος της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής (ΕΛ.ΣΤΑΤ.)): Ευχαριστώ κυρία Πρόεδρε. Εγώ, θα πω λίγα λόγια για τα κριτήρια ένταξης των δημοσίων επιχειρήσεων στο έλλειμμα. Επειδή αναφέρθηκε πολύ το κριτήριο του 50%, το κριτήριο του 50% είναι ένα εκατοστό της δουλειάς, που πρέπει, να γίνει, για να ικανοποιούνται τα κριτήρια ένταξης ταξινόμησης των δημοσίων επιχειρήσεων στο ελιγμό.
Επιπλέον, ακόμη και το κριτήριο του 50% χρησιμοποιεί, έννοιες όπως «πωλήσεις», «κόστος παραγωγής». Δηλαδή, λέει ότι, «πρέπει να είναι τουλάχιστον 50% τα έσοδα από τις πωλήσεις», να καλύπτουν το κόστος παραγωγής. Όμως, το κόστος παραγωγής ορίζεται μέσα στις διαδικασίες του ΥΔΙΠ του υπερβολικού ελλείμματος, διαφορετικά απ’ ότι ορίζεται στη συνηθισμένη λογιστική και οι πωλήσεις ορίζονται πολύ διαφορετικά.
Είναι μια σειρά απαιτήσεων. Δηλαδή, θα πρέπει η δημόσια επιχείρηση, καταρχήν, να είναι θεσμική μονάδα οποίο σημαίνει ότι, θα πρέπει να τηρεί πλήρως σύστημα λογαριασμών ή να είναι σε θέση, να τηρήσει πλήρες σύστημα λογαριασμών. Για να είναι θεσμική μονάδα, πρέπει να έχει αυτονομία στη λήψη αποφάσεων, που σημαίνει: να παίρνει αποφάσεις, να τις εκθέτει, να είναι υπόλογος οργανισμός και να αξιολογείται γι’ αυτές τις αποφάσεις, να κατέχει ενεργητικά στοιχεία, να συνάπτει συμβόλαια.
Επίσης, πρέπει ταυτόχρονα να είναι δημόσιος παραγωγός. Πράγμα που σημαίνει ότι θα πρέπει να ελέγχεται από την Κυβέρνηση πλήρως. Όταν λέμε να «ελέγχεται», εννοούμε ότι ολόκληρο το πρόγραμμά του και η πολιτική του οργανισμού, να καθορίζονται από την κεντρική Κυβέρνηση.
Υπάρχουν και πολλές εξαιρέσεις γι’ αυτό. Δεν σημαίνει, το να έχεις δανειστεί με εγγυήσεις του δημοσίου, είναι αρκετό, για να χαρακτηρισθείς δημόσιος παραγωγός. Υπάρχουν πάρα πολλές εξαιρέσεις και ειδικές περιπτώσεις, που περιγράφονται μέσα στο manual για το governmentdeficit και dept τον ESA95. Δηλαδή, το european system of accounts του 95.
Επίσης, ένα άλλο θέμα είναι, εάν λειτουργούν επιχειρήσεις με τους κανόνες της αγοράς. Δηλαδή, εάν η τιμές τις οποίες βάζουν, επηρεάζουν την προσφορά και τη ζήτηση. Αυτό δεν είναι ένα απλό ζήτημα. Στα ελληνικά το μεταφράζουν «εμπορεύσιμο», «να είναι το προϊόν εμπορεύσιμο». Σημαίνει, δηλαδή, ότι οι τιμές του προϊόντος ή της υπηρεσίας προσδιορίζονται από την προσφορά και από τη ζήτηση. Αυτό δεν είναι απλή υπόθεση, χρειάζεται μελέτη. Αυτό, που γίνεται έξω στις άλλες χώρες της Ε.Ε., είναι μελέτες.
Εγώ έχω εδώ – που μπορώ, να το καταθέσω – μια πρόσθετη μελέτη πάνω στους σιδηροδρόμους του Ηνωμένου Βασιλείου, οι οποίοι είχαν πολλά χρέη στο δημόσιο. Αυτό δεν τους έκανε άξιους, να μπουν στη γενική Κυβέρνηση. Τους έχουν βάλει στον θεσμικό τομέα των δημοσίων μη χρηματοδοτικών οργανισμών. Όλα αυτά είναι πολύ μπερδεμένα και ορολογίες στατιστικές., όπως είπαν πολλοί Βουλευτές μέλη της Επιτροπής εδώ. Αυτό είναι αλήθεια.
Υπάρχουν τέσσερις κατηγορίες φορέων, υποκειμένων οικονομικής δραστηριότητας. Η μία είναι η γενική Κυβέρνηση, η άλλη κατηγορία είναι τα νοικοκυριά, η άλλη κατηγορία είναι οι μη χρηματοδοτικοί οργανισμοί και η άλλη κατηγορία είναι οι χρηματοδοτικοί οργανισμοί. Τώρα, ταξινόμηση όλων των υποκειμένων οικονομικής δραστηριότητας γίνεται με βάση επιστημονικά κριτήρια και μελέτες – που θα μπει ο καθένας. Αυτό δεν έχει γίνει στην ΕΛ.ΣΤΑΤ. και γι’ αυτό, απ’ ό,τι φαίνεται και από τη συζήτηση των μελών της Επιτροπής με εμάς, που έχουμε διαφορετικές απόψεις. Κάποιος ρώτησε «γιατί έχουμε διαφορετικές απόψεις». Γιατί δεν είμαστε ενημερωμένοι. Υλοποίησης που κάναμε, δεν έπαιρναν ποτέ απαντήσεις. Ο κ. Πρόεδρος, πολλές φορές μάς έλεγε «στην άλλη συνεδρίαση». Αυτό δεν ξέρω τι θα πει. «Θα σας το φέρω στην επόμενη συνεδρίαση».
Μάλιστα, ήθελα, εδώ, να τονίσω ότι, ο σύμβουλος του Ηνωμένου Βασιλείου, ο οποίος έφτιαξε αυτές τις μελέτες, αυτός ο ίδιος σύμβουλος είναι και στην ΕΛ.ΣΤΑΤ.. Πρέπει να τον ρωτήσουμε, «γιατί στην περίπτωση της Ελλάδος, δεν έχει εκπονήσει τις μελέτες αυτές» ή «γιατί δεν το έχει προτείνει» και «γιατί τις εκπονεί για το Ηνωμένο Βασίλειο». Εμένα μου έκανε φοβερή εντύπωση αυτό. Πρέπει να ερωτηθεί. Είναι το ίδιο άτομο.
Θα ήθελα να πω, εδώ, ότι κατέβασα από το internet πάνω στη διερεύνηση, που έχω κάνει, μια πρόταση.


(Συνέχεια ομιλίας κυρίας ΖΩΗΣ ΓΕΩΡΓΑΝΤΑ, Μέλους Ελληνικής Στατιστικής Αρχής)
Έχω εδώ μια μελέτη που έχει υπαχθεί στο ΕΣΠΑ του 2007-2013 και έχει υποβληθεί απ’ ό,τι είδα από το υπουργείο εσωτερικών, αποκέντρωσης και ηλεκτρονικής διακυβέρνησης. Αυτή η μελέτη αφορά τη διευκρίνιση των προβλημάτων που υπάρχουν όσον αφορά την ταξινόμηση των διαφόρων οργανισμών στη γενική κυβέρνηση. Αναφέρει εδώ συγκεκριμένα σε μια περίληψη που κατέβασα, ότι χρησιμοποιούνται διαφορετικά λογιστικά συστήματα, τα οποία δεν υπάγονται στους διάφορους οργανισμούς ούτε στα διεθνή λογιστικά πρότυπα του δημόσιου τομέα. Τέτοιες επιχειρήσεις έχουν μπει στο δικό μας έλλειμμα από δική μου διερεύνηση. Αναφέρεται επίσης ότι υπάρχει πολύ διαφορετική ταξινόμηση του προϋπολογισμού. Δηλαδή, ο δημόσιος προϋπολογισμός μπορεί να έχει επιχειρήσεις μέσα η ταξινόμηση των οποίων είναι πολύ διαφορετική από αυτή που απαιτείται για τις διαδικασίες υπερβολικού ελλείμματος. Μετά αναφέρει ένα άλλο πρόβλημα, ότι δεν τηρείται δηλαδή καθολικό μητρώο δεσμεύσεων σχετικά με τις αναληφθείσες δεσμεύσεις και τις ληξιπρόθεσμες οφειλές. Βλέπετε ότι εδώ χρειάζονται και λογιστές. Θα δείτε, αν δείτε στο ίντερνετ ότι οι ευρωπαϊκές στατιστικές υπηρεσίες θα έχουν όλα στη διαφάνεια, εμείς δεν έχουμε στη διαφάνεια, που έχει κανονίσει ο πρωθυπουργός. Υπάρχουν τόσες λογιστικές λεπτομέρειες που δεν έχουν εξεταστεί. Χρειάζεται μεγάλη μελέτη για να ταξινομήσουμε τους οργανισμούς. Αυτό λέω εγώ ότι δεν έχει γίνει και γι’ αυτό, αν δεν έχει γίνει, να μη μας λένε ότι ακολουθήθηκαν οι διαδικασίες της Ε.Ε., της EUROSTAT, γιατί δεν ακολουθήθηκαν κατά την άποψή μου.
Για τις διαφορετικές σχολές στατιστικής, να πω ότι δεν υπάρχουν, όπως λέχθηκε και προηγουμένως και είναι απλώς καθορισμός των στατιστικών μεθοδολογιών. Ρώτησε ο κ. Μαρκάκης αν συμμετείχαμε και κάναμε διάλογο αν θα είχαμε το ίδιο έλλειμμα και ποιος ήταν ο σκοπός του προέδρου σε σχέση με τον σκοπό το δικό μας; Ο δικός μας ο σκοπός, όπως λέχθηκε, ήταν να βοηθήσουμε και να συμβάλουμε στο να γίνει μια αποκατάσταση της εγκυρότητας της στατιστικής μας υπηρεσίας, ούτως ώστε να φύγει από πάνω μας αυτό το βάρος που έχουμε στη διεθνή κοινότητα, ότι λέμε ψέματα. Αυτός ήταν καθαρά ο δικός μας σκοπός. Τώρα, όσον αφορά τον σκοπό του κ. προέδρου, δεν ξέρω, μπορεί ο ίδιος να μας εξηγήσει ποιος ήταν ο σκοπός του. Εγώ συμπεραίνω από τη βιασύνη του μόλις είδε ότι εμείς θέλουμε να αναμειχθούμε στα στοιχεία και στην ανάλυση και σε ερωτήματα, νομίζω ότι φανέρωσε το σκοπό του – και αυτή είναι προσωπική μου εκτίμηση – ότι δεν ήθελε εμείς να συμμετέχουμε. Να είναι δηλαδή μόνος του, ελεύθερος, να κάνει ό,τι θέλει. Επειδή έχουν δημοσιευθεί ορισμένα πράγματα από τη δικογραφία που ανέφερε και ο κ. Λογοθέτης, δημοσίευσε η «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ» χθες ή προχθές ότι είχε στείλει γράμμα στον κ. Τόμσεν, στον οποίο ζητούσε να επέμβει στην ECOFIN και να πιέσει τον υπουργό να αλλάξει το νόμο.
Όσον αφορά την ερώτηση του κ. Μακρυπίδη, δεν κατάλαβα τι εννοούσε. Για αυτές τις καταδίκες που είπε, επιφυλάσσομαι να απαντήσω καταλλήλως. Δεν κατάλαβα, όμως, τι είπε για το διδακτορικό μου. Κλείνω ουσία, δηλαδή; Ότι το διδακτορικό μου δεν είναι καλό; Το διδακτορικό μου είναι από το πανεπιστήμιο του Leeds, όταν ανακοινώθηκαν τα ονόματα μας όλες οι βρετανικές εφημερίδες παίνεψαν εμένα και τον κ. Λογοθέτη και είπαν ότι έχουμε πτυχία από άριστα πανεπιστήμια του Ηνωμένου Βασιλείου και σε εποχές που τα πανεπιστήμια των πολύ ανώτερα και γι’ αυτό προσδοκούν ότι θα έχουμε μια πολύ καλή συμβολή στην ΕΛΛ.ΣΤΑΤ.. Τα πρακτικά που ανέφερε η κυρία Μπαλφούσια, καταρχήν δεν έχουν υπογραφεί, μόνο το ένα έχει υπογραφεί. Καλό θα ήταν να έρθουν εδώ τα πρακτικά, αλλά τα μαγνητοφωνημένα όχι αυτά τα περιληπτικά, γιατί έχουμε πει ότι πολλά πράγματα δεν έχουν μπει μέσα. Ο ίδιος ο πρόεδρος είπε ότι «θα βάλω ό,τι θέλω». Συνεπώς, τα πρακτικά δεν είναι οδηγός.

ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Μακρυπίδης.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, επειδή δεν καλύφθηκα από την απάντηση της κυρίας Γεωργαντά, θα καταθέσω στα πρακτικά και τα δύο γεγονότα που ανέφερα και όσον αφορά την ποινή που είχε βάση υπεύθυνων δηλώσεων που έπαιρνε επίδομα από δύο διαφορετικούς οργανισμούς, που έχει την ποινή ενός εκατομμυρίου δραχμών τότε για αυτή της την παράβαση και δεν ξέρω αν μπορεί να μας απαντήσει τώρα, αν αυτή η ποινή της αναφέρεται στο βιογραφικό που προσκόμισε στη Βουλή. Διότι προφανώς υπάρχει και παραπλάνηση της διάσκεψης των προέδρων που τη ζήτησε σε ακρόαση προκειμένου να την επιλέξει.

ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει η κυρία Γεωργαντά.

ΖΩΗ ΓΕΩΡΓΑΝΤΑ (Μέλος ΕΛΛ.ΣΤΑΤ.): Έχω να πω ότι πήρα από δύο πηγές. Για ένα μικρό διάστημα ήμουν διορισμένη στο πανεπιστήμιο Μακεδονίας και είχα απόσπαση επειδή ήμουν επίκουρη καθηγήτρια με θητεία στο πανεπιστήμιο Μακεδονίας και σε περίπτωση που δεν υπήρχε εξέλιξη μια να αποκτήσω μονιμότητα, τότε θα επέστρεφα πίσω στο ΚΕΠΕ. Γι’ αυτό το λόγο είχα πάρει και μετάθεση στην περιφέρεια κεντρικής Μακεδονίας. Υπήρξε ένα διάστημα που μου καταβάλλονταν και τα δύο. Αυτά επιστράφηκαν. Έγιναν κρατήσεις και τελείωσε η υπόθεση. Ο κ. Μακρυπίδης δεν τα ξέρει καλά. Και για το διδακτορικό μου δεν κατάλαβα τι είπε.

ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Ευχαριστώ, κυρία Γεωργαντά. Θα κατατεθούν τα έγγραφα που έφερε ο κ. Μακρυπίδης. Εγώ βλέπω και κάποιες υπεύθυνες δηλώσεις που έχετε κάνει.
Το λόγο έχει ο κ. Σκορδάς.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΚΟΡΔΑΣ (Μέλος ΕΛΛ.ΣΤΑΤ.): Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε. Όσον αφορά τις ερωτήσεις που έθεσαν οι αξιότιμοι βουλευτές, θα ήθελα να πω τα εξής. Όσον αφορά τον ιδρυτικό νόμο της στατιστικής υπηρεσίας, και πηγαίνω αρχικά στον κ. Μακρυπίδη που αναφέρθηκε στο νόμο, θα ήθελα να πω ότι ήταν αποτέλεσμα διαβούλευσης και συνεργασίας του συλλόγου των εργαζομένων με τον τότε υπουργό, τον κ. Παπακωνσταντίνου και πράγματι ο σύλλογος των εργαζομένων και υπάλληλοι είδαν θετικά το θέμα της ανεξάρτητης αρχής της στατιστικής υπηρεσίας, ούτως ώστε να πάψει πλέον η υπηρεσία να κατηγορείται συνεχώς ότι κάτι έκανε με τα στατιστικά στοιχεία. Αυτό που δεν κατάλαβε κανείς βέβαια ήταν με ποια διαβούλευση και ποια διαδικασία ο νόμος, μετά το Μάρτιο του 2010, άλλαξε σε μια κατεύθυνση την οποία δεν γνώριζε κανείς υπάλληλος, παρά μόνο ο κ. Γεωργίου, ο πρόεδρος.
Στα ερωτήματα του κ. Τραγάκη, αν συμφωνούμε με τον κ. Στουρνάρα, βεβαίωσε και συμφωνώ απόλυτα με τη θέση που διατύπωσε ο κ. Στουρνάρας.


(Συνέχεια ομιλίας κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΣΚΟΡΔΑ, Μέλους της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής (ΕΛ.ΣΤΑΤ.))
Έρχομαι στο ερώτημα του κ. Καραθανασόπουλου, σχετικά με τις μεθοδολογίες που χρησιμοποιούνται κ.λπ.. Επειδή είμαι εικοσιένα χρόνια υπάλληλος στην υπηρεσία, θέλω να τονίσω ότι όταν μπήκα εγώ στην υπηρεσία, οι στατιστικές μελέτες και τα στατιστικά στοιχεία βασιζόντουσαν σε «gentlemensagreements», δηλαδή σε συμφωνίες κυρίων. Αυτές με την πάροδο του χρόνου έγιναν recommendations, δηλαδή συστάσεις, και τώρα πλέον έχουν γίνει κανονισμοί. Άρα, μιλάμε για ευρωπαϊκούς νόμους, οι οποίοι πλέον επέχουν και θέση νόμου στο εσωτερικό της Ελλάδας.
Στην ερώτηση του κ. Μαρκάκη, για το ποιος ήταν ο δικός μας σκοπός και του Προέδρου, νομίζω ότι απάντησαν και οι άλλοι συνάδελφοι εδώ. Ο σκοπός μας ήταν να συνεισφέρουμε, ακριβώς, στην αναβάθμιση και τη βελτίωση της αξιοπιστίας της υπηρεσίας. Όσον αφορά το ποιος ήταν ο σκοπός του Προέδρου, νομίζω ότι αυτό το ερώτημα θα έπρεπε να τεθεί ειδικά στον Πρόεδρο χθες και να δώσει αυτός τις απαντήσεις. Εγώ δεν ξέρω και ειλικρινά έχω ερωτηματικά.
Όσον αφορά το αν ο Κώδικας Ορθής Πρακτικής είναι νόμος και ορθό να χρησιμοποιείται, η απάντησή μου είναι κατηγορηματικά «όχι». Ο νόμος που ψήφισε το ελληνικό κράτος είναι σε συμφωνία με τον Κανονισμό 223/2009 της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ο Κώδικας Ορθής Πρακτικής δεν έχει πάρει κανέναν αριθμό ΦΕΚ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και δεν είναι τίποτα από όλα αυτά. Αυτό είναι ξεκάθαρα ένα εφεύρημα για να υπερασπιστεί τις θέσεις του.
Ρώτησε ο κ. Μαρκάκης αν συμμετείχαμε και αν γινόταν διάλογος. Ο διάλογος μέσα στα διοικητικά συμβούλια μάλλον περισσότερο αποπροσανατόλιζε παρά έβαζε τα πράγματα σε ορθή τροχιά.
Επειδή άκουσα να λέγεται ότι υπήρχε ομαλή λειτουργία, συνεννόηση και επεξήγηση και μάλιστα και από τους αρμόδιους διευθυντές που παρήγαγαν τα στατιστικά στοιχεία, θέλω να σας πω σε αυτό το σημείο ότι το Σεπτέμβριο του 2010, δηλαδή ένα μήνα από τότε που είχε αναλάβει τα καθήκοντά του ο κ. Γεωργίου, απομακρύνθηκε από τη θέση του ο τότε διευθυντής εθνικών λογαριασμών και ανέλαβε άλλος για το επόμενο διάστημα. Επίσης, θα ήθελα να πω ότι όταν αρχίσαμε να ρωτάμε γιατί διαμορφώνεται έτσι η κατάσταση όσον αφορά την κατάταξη των επιχειρήσεων μέσα στο σύστημα του χρέους της Κυβέρνησης, τότε αρχίσαμε να μην παίρνουμε απαντήσεις.
Όσον αφορά το αν θα έπρεπε να υπάρχει απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου, λέω κατηγορηματικά «ναι, έπρεπε να υπάρχει απόφαση». Αν τα είχε κάνει τόσο τέλεια ο κ. Γεωργίου, τι φοβόταν να τα φέρει; Ίσα – ίσα που θα έπαιρνε και τη δική μας έγκριση και θα είχε να λέει κιόλας ότι δεν ήταν μόνο αυτός.
Ένα επιπλέον ερώτημα είναι να αναφερθούν κάποια αναλυτικά στοιχεία για την απογραφή. Αυτό που σας λέω είναι ότι – όπως διάβασα χθες από τα πρακτικά και από την τοποθέτηση του Προέδρου, του κ. Γεωργίου – οι εβδομήντα χιλιάδες απογραφείς και τομεάρχες επιλέχθηκαν με αξιοκρατικά κριτήρια μέσω εφαρμογής του internet. Ναι, συμφωνώ σε όλα αυτά, αλλά με μία διαφορά: Δεν υπήρχε κανένας μηχανισμός για να ελέγξει την ορθότητα και την αλήθεια όλων των προσόντων που δήλωνε ο καθένας από τους απογραφείς και τους τομεάρχες, οι οποίοι ήθελαν να συμμετάσχουν στη διαδικασία της απογραφής και συμπλήρωσαν τις ηλεκτρονικές αιτήσεις.
Όσον αφορά στην ερώτηση την οποία έκανε ο κ. Παπαδημούλης, στο τι απάντησαν ο κ. Παπακωνσταντίνου και ο κ. Πετσάλνικος στα υπομνήματα τα οποία υπέβαλε τότε ο σύλλογος των εργαζομένων, σας λέω ειλικρινά ότι μέχρι και σήμερα δεν έχουμε πάρει καμία απάντηση για αυτό το θέμα. Αυτά τα ερωτήματα, μάλιστα, υπεβλήθησαν έγκαιρα, εδώ και ένα χρόνο. Επιπρόσθετα, αυτά τα υπομνήματα υπεβλήθησαν και προς τη Βουλή των Ελλήνων και προς τα κόμματα του Ελληνικού Κοινοβουλίου.
Ρώτησε ο κ. Παπαδημούλης σχετικά με το κομμάτι αν είναι μόνο η Νορβηγία ή και άλλη χώρα. Σε αυτό το σημείο εγώ οφείλω να πω ότι μελέτησα και την απάντηση την οποία έδωσε ο κ. Όλι Ρεν στην επερώτηση του Ευρωβουλευτή του ΣΥ.ΡΙΖ.Α., του κ. Χουντή, και αυτά που διαπίστωσα είναι ότι όσον αφορά το 2001, σχετικά με αυτό το ζήτημα του αν συμπεριλήφθηκαν και αυτοί οι φορείς μέσα στο έλλειμμα της Κυβέρνησης, μόνο η Γαλλία από τις είκοσι επτά χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Από το 2002 έως και το 2006 καμία χώρα δεν έκανε αυτή τη δουλειά. Το 2007 μόνο η Ιρλανδία. Το 2008 το Βέλγιο, η Εσθονία, η Ουγγαρία, η Ιταλία και η Ρουμανία. Το 2009 μόνο η Ισπανία και η Πολωνία. Το 2010 το Βέλγιο, η Ρουμανία, η Γερμανία και το Ηνωμένο Βασίλειο.
Όσον αφορά την επισήμανση του κ. Συμιγιάννη για το 2011, ότι μπήκαν και τα στοιχεία της Πορτογαλίας μέσα σε αυτό. Ναι, συμφωνώ με αυτό, με τη διαπίστωση, όμως, ότι δε μπορούσε να κάνει διαφορετικά, αφού είχε προσφύγει στο Μηχανισμό Στήριξης του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου.

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Ολοκληρώθηκε ο πρώτος κύκλος ερωτώντων και μπαίνουμε στο δεύτερο.
Θα ήθελα να κάνω και εγώ μόνο μια ερώτηση, γιατί έχει γίνει πολλή συζήτηση για το αν θα έπρεπε ή όχι οι φορείς να ενταχθούν στο έλλειμμα και το χρέος και το τι συμβαίνει στις άλλες χώρες. Όπως είδαμε, σε αρκετές χώρες αυτό έχει γίνει ή γίνεται. Ο κ. Γεωργίου μας είπε χθες ότι είκοσι φορείς εντάχθηκαν και αυτό συνεισέφερε 0,4% στο έλλειμμα – δεν ξέρω στο χρέος πόσο είναι. Αν, δηλαδή, για π.χ. οι μισοί φορείς δεν έπρεπε να έχουν μπει, κατά τα λεγόμενά σας. Μιλάμε για το 0,4% του ελλείμματος και θεωρώ ότι είναι λίγο υπερβολικό να γίνεται όλη αυτή η φασαρία. Έχει δημιουργηθεί ένα τεράστιο θέμα τόσο στην Ελλάδα όσο και στο εξωτερικό. Από ότι ξέρετε, όλοι παρακολουθούν το τι λέμε εδώ. Να αρχίσουμε να αμφισβητούμε πάλι την αξιοπιστία των στατιστικών μας στοιχείων για ένα 0,4%. Όσον αφορά τα στατιστικά μας στοιχεία ξεκινήσαμε, πριν από αρκετά χρόνια η Ν.Δ. και τελευταία το ΠΑ.ΣΟ.Κ., και φτάσαμε στο σημείο που φτάσαμε με ευθύνη όλων μας. Δεν άκουσα να αμφισβητείται κανένα άλλο κονδύλι ή κανένα άλλο ποσό. Νομίζω ότι είμαστε λίγο υπερβολικοί και γι’ αυτό κάνω το ερώτημα σε όλους σας.
Το λόγο έχει ο κ. Γείτονας.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Οφείλω να πω στους κυρίους και τις κυρίες που ακροαζόμαστε ότι θεωρώ το ρόλο μου ιδιαίτερα άχαρο σε αυτή την ακρόαση. Δημιουργήσαμε μια νέα Στατιστική Αρχή, μια Ανεξάρτητη Αρχή, και σας εμπιστευτήκαμε τη λειτουργία της σε μια κρίσιμη φάση για την ελληνική οικονομία. Βρισκόμαστε αντιμέτωποι με μια κατάσταση με δικαστήρια, διαμάχες, καταγγελίες και αμφισβητήσεις. Δεν πέτυχε αυτός ο «γάμος», αυτό το «συμβόλαιο συμβίωσης». Τι θα συνιστούσε για ανθρώπους σοβαρούς και επιστήμονες; Τη διευκόλυνση, εν προκειμένω της Βουλής, με τις παραιτήσεις όλων. Είπα και χθες στον Πρόεδρο ότι εκτιμώ το έργο που έχει γίνει στη Στατιστική Υπηρεσία, αλλά δεν εκτιμώ την κατάσταση που υπάρχει. Τα υπόλοιπα είναι δικαιολογίες. Είναι δυνατόν να βρισκόμαστε μπροστά σε αυτή την κατάσταση; Θα μπορούσατε – το είπε πολύ ωραία σήμερα η κυρία Μπαλφούσια – να έχετε δώσει λύση μόνοι σας στο πρόβλημα και όχι να βρισκόμαστε εμείς στη θέση να προσπαθούμε τώρα να λύσουμε ένα παρεμπίπτον θέμα, το οποίο δημιουργήθηκε σε σχέση με την αξιοπιστία των στατιστικών στοιχείων μέσα από προβλήματα που υπήρχαν στις σχέσεις και στη λειτουργία του Διοικητικού Συμβουλίου της Στατιστικής Υπηρεσίας. Λυπάμαι πάρα πολύ.


(Συνέχεια ομιλίας κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΓΕΙΤΟΝΑ)
Δεν είμαι στατιστικολόγος. Έρχομαι σε δύο συγκεκριμένα ερωτήματα, το ένα είναι συνέχεια αυτού που έκανε η κυρία Πρόεδρος, τι αμφισβητείτε από όλα; Λέτε ότι φουσκώθηκε το έλλειμμα χωρίς να παρουσιάζετε κανένα στοιχείο. Αμφισβητείτε, κυρίως, ότι εντάχθηκαν κάποιοι οργανισμοί οι οποίοι, και ο κύριος Σκορδάς ο οποίος αμφισβητεί τη μεθοδολογία και τα άλλα, λέει, ότι δεν το αποκλείει ο κανονισμός τον οποίον εφάρμοσαν άρα μπορούσε να γίνει και κύριε Σκορδά, δεν είναι σωστό και είσαστε ενημερωμένος και μιλήσατε μόνο για Νορβηγία. Η απάντηση του κυρίου Ρεν είναι σαφής και δεν είναι όπως τη διαβάσατε. Τα διάβασα χθες και υπάρχουν στα πρακτικά, λέει ότι έχουν γίνει σε πολλές χώρες, αλλά όπως είπε και η κυρία Πρόεδρος, είναι 0,74%, 0,79% από τους ΟΤΑ και 0,74% από τους άλλους φορείς. Ερωτώ και θέλω να μου απαντήσουν, αφού το έχετε μελετήσει και καταγγέλλετε ότι το έλλειμμα θα ήταν μικρότερο, ποιόν από τους ΟΤΑ οργανισμό δεν θα συμπεριλαμβάνατε και ποιόν από τους άλλους οργανισμούς, καθαρά πράγματα όχι ήξεις αφήξεις, δεν ξέρω, και να βγάζουμε προς τα έξω πάλι δυσπιστία προς την στατιστική αρχή και διαμάχες με την EUROSTAT. Η EUROSTAT δεν είναι, υποτίθεται, εχθρός ανήκουμε στην Ε.Ε., ούτε είναι καμία κατοχή. Το ερώτημα λοιπόν είναι με ποια στοιχεία (μας δώσατε για το 50 κύριε Σκορδά την έκθεση) και σας ρωτάω το εξής και γράφει όπως λέτε αν ισχύει για πολλά έτη ή για το τρέχον έτος. Για το τρέχον έτος δεν υπήρχαν οργανισμοί από αυτούς που μπήκαν μέσα που είχαν αυτό το πρόβλημα, που υπάκουαν στο κριτήριο του 50%; Αλλά εμείς δεν θα κάνουμε τους στατιστικολόγους. Τι θέλω να πω; Ότι δεν προσκομίζετε κανένα στοιχείο και απευθύνομαι σε εσάς κύριε Σκορδά, διότι λέτε ότι υπήρχε στον οργανισμό η δυνατότητα αλλά αμφισβητείτε την μεθοδολογία, κανένα όμως στοιχείο, ούτε εσείς ούτε όσοι αμφισβητούν, δεν έχετε προσκομίσει.
Έρχομαι στο δεύτερο ερώτημα στην κυρία Γεωργαντά. Κυρία Γεωργαντά, εγώ καλόπιστα όπως ξέρετε, όταν υποβάλατε ένα υπόμνημα, και κάνοντας καλά την κοινοβουλευτική μου δουλειά, έτσι λένε όλοι, τον Ιούλιο με αφορμή προβλήματα που ανέκυψαν με την απογραφή στη στατιστική, αντελήφθην ότι δεν γίνεται καλά. Όταν λοιπόν είδα το υπόμνημα σας, καλόπιστα το πήρα και το κατέθεσα ως αναφορά στο Υπουργείο Οικονομικών. Ακούω ότι δώσατε συνεντεύξεις πρόσφατα, φώναξα την επιστημονική μου συνεργάτη και τη ρώτησα αν είχα ασχοληθεί με το θέμα, βλέπω ότι είχα ασχοληθεί και παίρνω το υπόμνημα σας και την κοινοποίηση σας στον Πρόεδρο. Όλα αυτά που είπατε στο υπόμνημα σας τον Ιούλιο δεν έχουν καμία σχέση και καμία αναφορά σε φουσκωμένα ελλείμματα. Το ερώτημα είναι τα ξέρατε και μας τα κρύψατε; Απευθυνθήκατε στους Βουλευτές της Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων και στον Πρόεδρο; Τα ξέρατε τότε; Εάν τα ξέρατε μας τα κρύψατε. Εάν μας τα κρύψατε έχετε κάνει παράβαση έναντι του οργάνου το οποίο σας εποπτεύει και είναι η Βουλή, εάν δεν τα ξέρατε και τα ανακαλύψατε μετά την κατάθεση της τροπολογίας για την αλλαγή του ΔΣ από τον κύριο Βενιζέλο, τότε η θέση σας είναι πάρα πολύ αδύνατη. Θέλω να μου απαντήσετε, όταν απευθύνεστε στη Βουλή, γιατί αποκρύψατε αυτό το οποίο σήμερα παρουσιάζετε και στο οποίο φαίνεται, μάλλον, να μην είναι φουσκωμένο το έλλειμμα από όσα τουλάχιστον προκύπτουν μέχρι σήμερα, αλλά όλη αυτή η υπόθεση να είναι μια φούσκα η οποία έχει άλλες σκοπιμότητες.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ(Αντιπρόεδρος της Επιτροπής) : Το λόγο έχει ο κύριος Βρούτσης.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΡΟΥΤΣΗΣ: Με λύπη, την οποία καταθέτω ενώπιον της Επιτροπής και δική μου αλλά και του ελληνικού λαού που μας παρακολουθεί, διαπιστώνουμε ότι ένας θεσμός τον οποίο ψήφισε η ΝΔ, πάντα καλοπροαίρετα, στην προσπάθεια να δημιουργήσουμε έναν ανεξάρτητο θεσμό πριν κάποιους μήνες πριν ένα χρόνο αυτόν της ΕΛ.ΣΤΑΤ., σήμερα παρουσιάζεται ενώπιον της Επιτροπής Οικονομικών της Βουλής μια σειρά από αρρυθμίες, αυθαιρεσίες, ασυνεννοησία και αυταρχικότητα του Προέδρου. Το κυριότερο όμως είναι, απ’ ό τι διαφαίνεται, ότι ο Πρόεδρος, ο κύριος Γεωργίου, ήταν πολύ μεγαλόθυμος και πρόθυμος στο να παρουσιάσει μέσα σε αυτό το λογαριασμό του ελλείμματος οτιδήποτε υπήρχε και το οποίο αμφισβητείτο ή ήταν υπό την κρίση του αν θα μπορούσε να μπει. Το συγκεκριμένο θέμα δεν θα είχε τόση αξία αν μιλούσαμε σε άλλη χρονική στιγμή. Μιλάμε όμως, κύριε Πρόεδρε, σήμερα γιατί αυτό το έλλειμμα συνδέεται άρρηκτα και με την ένταση και με το μέγεθος των μέτρων που πάρθηκαν στο μνημόνιο, άρα λοιπόν, δεν μπορούμε να το υποτιμούμε έτσι απλά. Ο ελληνικός λαός περνάει τραγικές στιγμές, το ένα μέτρο διαδέχεται το άλλο και το κυρίαρχο δημοσιονομικό στοιχείο το οποίο του παρουσιάζετε είναι το έλλειμμα. Δύο ερωτήσεις : Πρώτον, θα ήθελα να ξέρω, το μνημονιακό έλλειμμα το οποίο παρουσιάστηκε όταν μπήκαμε στο μνημόνιο ήταν 13,6%,οι συγκεκριμένοι λογαριασμοί των δημόσιων οργανισμών είχαν ενταχθεί; Ήταν στο 13,6% ή στο 15,4% στις 15 Νοεμβρίου; Για να ξέρω λοιπόν τι επηρέασε. Επηρέασε το έλλειμμα πριν μπούμε στο μνημόνιο ένα μήνα πριν, ή ήταν κατά ένα τρόπο ουδέτερο και μπήκε αργότερα; Δεύτερο, θα ήθελα να ξέρω αν στο έλλειμμα του 2010, κύριε Πρόεδρε, που ήταν 10,5%, συνυπολογίστηκαν με την ίδια μεθοδολογία οι ίδιοι οργανισμοί; Ευχαριστώ πολύ.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ(Αντιπρόεδρος της Επιτροπής) : Το λόγο έχει η κυρία Παπαθανάση.

ΑΦΡΟΔΙΤΗ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΗ: Κύριε Πρόεδρε, κι εγώ θέλω να επισημάνω ότι στην πιο δύσκολη στιγμή που ζει η χώρα, με τα μάτια του διεθνούς οικονομικού τύπου, με τα μάτια όλων των πολιτικών και όλων των χωρών της Ευρώπης στραμμένα πάνω μας, το να ερχόμαστε εμείς σήμερα για μια αρρυθμία συνεδρίασης ΔΣ να φτάνουμε στο να αμφισβητούμε στατιστικά στοιχεία και να θέτουμε σε κίνδυνο για μια ακόμη φορά την αξιοπιστία μας, απέχει μακράν και είναι μέγα σφάλμα και σε αυτό το σφάλμα δεν πρέπει να μπούμε και να το ακολουθήσουμε. Ήθελα να ρωτήσω καταρχάς τον κύριο Λογοθέτη, νομίζω ότι η στατιστική υπηρεσία επέλεξε επιστήμονες για να παρουσιάσουν και να ασκήσουν επιστημονικό έργο, σύμφωνα με συγκεκριμένους κανόνες, μια μεθοδολογία που έχει να κάνει με τους κανονισμούς της Ε.Ε. , της EUROSTAT, και σύμφωνα με το νόμο που ψηφίσαμε στη Βουλή. Ο νόμος που ψηφίσαμε στη Βουλή το Μάρτιο του 2010 λέει ότι η τήρηση του κώδικα ορθής πρακτικής σε όλους τους φορείς του ελληνικού στατιστικού συστήματος επιτάσσεται από το νέο στατιστικό νόμο, ενώ ο κώδικας ορθής πρακτικής θεσπίστηκε το Φεβρουάριο του 2005. Έχουμε δηλαδή συγκεκριμένους κανόνες με βάση τους οποίους εσείς καλείστε να ασκήσετε ένα επιστημονικό έργο. Δεν είναι η μεθοδολογία η δική σας ή η μεθοδολογία ενός μοντέλου κάποιου πανεπιστημίου είναι με βάση κάποιους κανόνες. Ως φυσικά πρόσωπα, έξω από την υπηρεσία σας και τη δράση σας στη στατιστική υπηρεσία, έχετε κάθε δικαίωμα να εκφράσετε πολιτικό λόγο, πολιτική κρίση και πολιτική θέση. Αν όμως αυτή την κρίση και τη θέση τη μεταφράζουμε στο τι πρόβλημα, δυνητικά, μπορεί να δημιουργήσετε σήμερα στη χώρα μπαίνοντας σε ένα κίνδυνο αμφισβήτησης στοιχείων, ή λέγοντας νούμερα που δεν στέκουν, νομίζω ότι είναι πάρα πολύ μεγάλος. Άρα ο πολιτικός λόγος πρέπει να μετράται καίτοι υπάρχει το δικαίωμα να τον εκφράσετε αλλά έχει και συνέπειες.
Συγκεκριμένα ερωτήματα. Αναφερθήκατε στα swaps, ότι επηρέασαν το 2009. Σύμφωνα με την ανακοίνωση της EUROSTAT το Νοέμβριο του 2010, σελίδα 6, το swaps επηρέασε κατά 58 εκατομμύρια μείον το έλλειμμα, μείον 0,02%, άρα το swaps δεν επηρεάζει το 2009.
Δεύτερο σημείο, αναφερθήκατε στις ΔΕΚΟ και εδώ έχουμε να πάμε με τους τρείς κανόνες που μας είπε χθες ο κύριος Γεωργίου, συν το νέο σημείο που βάλατε ότι πρέπει να υπάρχει και μια διαδικασία για το τρέχον έτος ή για τα προηγούμενα έτη να υπάρχει διαδικασία του ελλείμματος, ο ΟΣΕ δεν είναι παράδειγμα; Δηλαδή από τις ΔΕΚΟ που έχουν μπει μέσα δεν αναγνωρίζετε καμία η οποία να ακολουθεί αυτό τον κανόνα; Στη συνέχεια, η κυρία Γεωργαντά ανέφερε ότι δεν υπάρχουν σωστά λογιστικά στοιχεία στις ΔΕΚΟ αυτές. Αυτές οι ΔΕΚΟ που βγάζουν ισολογισμούς, τους δημοσιεύουν και ελέγχονται από ορκωτούς λογιστές.


(Συνέχεια ομιλίας της κυρίας ΑΦΡΟΔΙΤΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΗ)
Ένα τρίτο σημείο έχει να κάνει με το αν ισχύει ο κανονισμός σε όλες τις χώρες ή όχι. Υπάρχει ανακοίνωση της επιτροπής της 20/09/2011 που λέει ότι όλες οι χώρες ακολουθούν τον κανονισμό 95. Αμφισβητείτε ως επιστήμονες και ως μέλη του Δ.Σ. τις ανακοινώσεις της EUROSTAT; Αν τις αμφισβητείτε βγείτε και πείτε το και αν τα κόμματα σας ακολουθήσουν στην διαδικασία αυτή να ξέρουμε σε τι μονοπάτια μπαίνουμε.
Αναφερθήκατε επίσης στις ΔΕΚΟ, είπατε ότι σύμφωνα με την εκτίμησή σας θα ήταν συν δύο αν έμπαιναν όλες οι ΔΕΚΟ. Το έλλειμμα από τις ΔΕΚΟ είναι 0,8 λιγότερο απ’ ότι εκτιμάτε εσείς.
Ο κύριος Γείτονας έκανε σαφή αναφορά νωρίτερα, ότι αρκετές χώρες ακολουθούν την πρακτική αυτή και πρόσφατα η Πορτογαλία. Ήθελα, και στον κύριο Σκορδά να επαναλάβω, αν αμφισβητεί στις 20/09 τις ανακοινώσεις της ΕUROSTAT και την έκθεση στις 11/11/2010 της ΕUROSTAT στο υπόμνημα που μας υποβάλλατε μας μιλούσατε μόνο για την Νορβηγία και ότι μόνο εκείνη ακολουθεί το συγκεκριμένο κανόνα σε σχέση με τις ΔΕΚΟ.
Βρήκαμε την απάντηση από τον κύριο Ρεν, βλέπουμε ότι είναι και άλλες χώρες. Αυτό δεν δημιουργεί αμέσως – αμέσως κρίση αξιοπιστίας σε αυτά που μας γράφετε, σε αυτά που ισχύουν;

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κύριος Κουσελάς.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΣΕΛΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, πιστεύω ότι αποτελεί διαπίστωση, όχι μόνο δική μου αλλά και άλλων συναδέλφων της Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων, ότι από την ακρόαση συμπεραίνουμε ότι από ένα σημείο και πέρα είχε καταστεί ασύμβατη η παραμονή στο ίδιο Δ.Σ. του προέδρου και των μελών. Αυτό τουλάχιστον βγαίνει σαν συμπέρασμα, πρακτικά δικαιώνει την παρέμβαση που κάνει ο Υπουργός σε ότι αφορά το Δ.Σ. της εν λόγω ανεξάρτητης αρχής.
Θέλω να κάνω κάποια πολύ συγκεκριμένα ερωτήματα και θα περιμένων απαντήσεις. Κατ’ αρχήν, θέλω να ρωτήσω τον κύριο Σκορδά, ο οποίος είναι εκπρόσωπος των εργαζομένων, είναι μέσα από τον χώρο, έχει μια μεγάλη εμπειρία σχετικά με τα στατιστικά δεδομένα.
Ποια ήταν η αξιοπιστία κύριε Σκορδά της ΕΛΣΤΑΤ, μέχρι και την στιγμή της δημιουργίας της; Μήπως θα μπορούσατε να μας πείτε γιατί στην προκειμένη περίπτωση μέχρι τότε στις εκτιμήσεις που υπήρχαν, των διαφόρων δεδομένων από πλευράς της ΕΣΕΕ, υπήρχαν αστερίσκοι από πλευράς της EUROSTAT και της Ε.Ε. και αν και κατά πόσον οι αστερίσκοι αυτοί συνεχίστηκαν και μετά την δημιουργία της ΕΛ ΣΤΑΤ μέχρι σήμερα.
Τυχαίνουμε της ίδιας αντιμετώπισης από την EUROSTAT ή όχι;
Ένα ερώτημα στον Αντιπρόεδρο: Κύριε Αντιπρόεδρε, έχετε μια άλλη εκτίμηση σε ότι αφορά το ύψος του ελλείμματος του 2009; Αν πράγματι συμβαίνει κάτι τέτοιο θα ήθελα να ξέρω ποια είναι ακριβώς η εκτίμησή σας αυτή, που την βασίζετε. Το ρωτώ αυτό γιατί όπως όλοι γνωρίζουμε το χρέος αυξήθηκε το 2009 κατά 36 δις ευρώ.
Πώς κατά την γνώμη σας ήταν δυνατόν από την στιγμή που έχουμε μια τέτοια αύξηση του χρέους το έλλειμμα να είναι μικρότερο του 2009;
Θέλω να ρωτήσω την κυρία Γεωργαντά και τον Αντιπρόεδρο: Κυρία Γεωργαντά μιλήσατε για μεθοδεύσεις και διάβασα τοποθετήσεις σας για μεθοδεύσεις. Είναι μια πολύ βαριά κουβέντα, ιδιαίτερα στην συγκεκριμένη συγκυρία και όταν γνωρίζετε ότι έχουμε πληρώσει ακριβά σε ευρωπαϊκό και διεθνές επίπεδο τα λεγόμενα «Greekstatistics».
Πείτε μου λοιπόν ο υπολογισμός του ελλείμματος στο 15,4% έγινε όπως γνωρίζετε το Νοέμβριου του 2010. Στο μηχανισμό στήριξης μπήκαμε όπως ανέφεραν και άλλοι συνάδελφοι τον Μάιο του 2010, 6 μήνες νωρίτερα και η εκτίμηση έγινε στις 23 Απριλίου σχετικά με το ύψος του ελλείμματος. Που στηρίζεται λοιπόν ο ισχυρισμός σας περί μεθοδεύσεων, ώστε να μπούμε στο μηχανισμό από την στιγμή που ήδη είμαστε 6 ολόκληρους μήνες νωρίτερα.
Σας άκουσα να μιλάτε εδώ για αυθαίρετο αριθμό σχετικά με το ύψος του ελλείμματος. Ο δικός σας τεκμηριωμένος αριθμός κυρία Γεωργαντά με το ύψος του ελλείμματος ποιος είναι; Που στηρίζετε την διαφωνία σας; Έχετε εσείς κάποια άλλη μεθοδολογία;
Το λέω αυτό γιατί άκουσα με αλαζονεία να υπάρχει η έκφραση: «…………….η EUROSTAT να αποδείξει ότι ακολουθήθηκαν οι σωστές διαδικασίες.»
Απ’ ότι όλοι γνωρίζουμε εδώ κυρία Γεωργαντά, η EUROSTAT είναι μια διεθνής αρχή η οποία δεν αμφισβητείται. Είναι ευρωπαϊκή αλλά έχει ένα διεθνές κύρος. Δεν αμφισβητείται από κανένα και το ερώτημα που υπάρχει είναι: Η EUROSTAT θα πρέπει να αποδείξει ότι ακολουθήθηκαν οι διαδικασίες ή εσείς τις διατυπώνετε με ένα συγκεκριμένο ισχυρισμό, γιατί δεν είστε προφανώς ένας οργανισμός του κύρους της EUROSTAT.
Θέλω επίσης να σας ρωτήσω αν γνωρίζετε, αν η EUROSTAT ή κάποιος άλλος διεθνής οργανισμός διαφωνεί με την ΕΛ ΣΤΑΤ ως προς τον προσδιορισμό του ελλείμματος. Υπάρχει κάποιος εκτός από εσάς που να διαφωνεί με την ΕΛ ΣΤΑΤ, όσων αφορά το προσδιορισμό του ελλείμματος για το 2009;

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κύριος Μαγκούφης.

ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΓΚΟΥΦΗΣ: Ερώτηση προς όλα τα μέλη: Υπάρχει ή όχι ταυτότητα στην μεθοδολογία της ευρωσυλλογής, σε στοιχεία, τρόπο επεξεργασίας και ανακοινώσεων των στοιχείων και συμπερασμάτων μεταξύ ΕΛ ΣΤΑΤ και EUROSTAT;
Αν δεν υπάρχει ταυτότητα, τέθηκε θέμα πότε θα υπάρξει ενοποίηση όλης αυτής της διαδικασίας; Και να η ΕΛ ΣΤΑΤ έχει συγκεκριμένο σχέδιο και πρόγραμμα για να ταυτιστεί με την λειτουργία της EUROSTAT.
Δεύτερο θέμα, σε σχέση με τις κόντρες που υπήρξαν με τον Πρόεδρο ρωτώ προς όλα τα μέλη: Διακρίνετε σκοπιμότητες του Προέδρου, να ναι ποιες και για ποιο λόγο. Η Ελλάδα υπέστη ζημιά και ποιο είναι το μέγεθος της οικονομικής ζημιάς ιδίως σε σχέση με την διαμόρφωση του ύψους του ελλείμματος.
Τρίτο θέμα, η ανακοίνωση που έγινε από ητν ΕUROSTAT με το ύψος του ελλείμματος, πώς αντιμετωπίζετε από την δική σας πλευρά; Με ποια επιστημονική άποψη λέτε ότι υπάρχει μια διαφοροποίηση σε αυτό το οποίο έχει κάνει η ΕΛ ΣΤΑΤ.
Σε σχέση τώρα με το θέμα της ΕΛ ΣΤΑΤ, όσον αφορά το είδος των στοιχείων και ποιοτική επεξεργασία και επειδή υπάρχει μεγάλη οικονομική κρίση στον τόπο μας και μεγάλη φοροδιαφυγή κ. ο .κ., ασχολήθηκε ποτέ η ΕΛ ΣΤΑΤ ή ακόμα παλαιότερα και η ΕΣΕΕ σε σχέση με ζητήματα ποιοτικά, ως προς ζητήματα φορολογικού ελέγχου; Δηλαδή ερευνήθηκε ποτέ αν έγιναν φορολογικοί έλεγχοι, πόσοι, ποιοι, σε ποια κατεύθυνση και ποια είναι τα αποτελέσματα;
Σε σχέση με την έρευνα που γίνεται από την ΕΛ ΣΤΑΤ, στην γεωργική κατεύθυνση, σε σχέση με την κτηνοτροφία, τα ζωντανά κ.λπ., με ποιο τρόπο διασφαλίζονται οι πιθανές αλχημείες, μιας και έχουμε μετακινήσεις των ζώων από κοπάδι σε κοπάδι; Πώς αυτό διαπιστώνεται, ποιόν έλεγχο έχει η ΕΛ ΣΤΑΤ και πώς ανταποκρίνονται οι υπηρεσίες;
Σε σχέση με το ηλεκτρονικό σύστημα εφαρμογής για την διάθεση των στοιχείων από τις διάφορες υπηρεσίες προς την ΕΛ ΣΤΑΤ και τις προσπάθειες που έχουν γίνει μέχρι τώρα με το ηλεκτρονικό σύστημα, σε ποιο βαθμό έχουν ανταποκριθεί υπηρεσίες του Ελληνικού Δημοσίου σε αυτήν την κατεύθυνση;


(Συνέχεια ομιλίας κ. Χρήστου Μαγκούφη)
Επίσης, σε ποιο επίπεδο ΝΑΤS έχει εργαστεί μέχρι τώρα η ΕΛΣΤΑΤ; Εκτιμάτε ότι το μικρότερο επίπεδο NATS, θα πρέπει να είναι ο Καλλικρατικός Δήμος ή θα πρέπει να προχωρήσουμε και σε μικρότερο επίπεδο;
Όσον αφορά σχετικά με το θέμα της καταγγελίας, που έγινε χθες στην Επιτροπή ότι ο κ. Λογοθέτης, χρησιμοποίησε τον υπολογιστή του κ. Προέδρου, θα ήθελα ο κ. Λογοθέτης να πάρει θέση επ’ αυτών των θεμάτων, γιατί τίθεται ζήτημα παραβίασης προσωπικών δεδομένων.
Όσον αφορά στο θέμα, που αφορά το χρέος και σε σχέση με τα SWAPS, που εδώ τίθεται το ζήτημα πώς πρέπει να μετράμε τα ελλείμματα και το χρέος σε συνάρτηση με το χρόνο, ειδικότερα όταν η χώρα πρέπει να πληρώσει τοκοχρεολύσια και όταν οι ρυθμίσεις που έχουν γίνει κατά το παρελθόν, όπως έγινε και με το SWAPS το 2001 και τις ρυθμίσεις που έκανε τότε η Κυβέρνηση ή και μετέπειτα οι αλλαγές που έγιναν στη συνέχεια, σε ποια λογική πρέπει να μετριέται το δημόσιο χρέος;
Όσον αφορά στην αναφορά του κ. Σκορδά, σε σχέση με τον κώδικα ορθής πρακτικής, θέλω να ρωτήσω εάν έχουμε διαφοροποίηση μεταξύ του κώδικα ορθής πρακτικής και του νόμου.
Όσον αφορά στο ζήτημα της απογραφής και ερωτώ όλα τα μέλη, γιατί εκτιμάτε ότι έχει γίνει κακή απογραφή και ότι είναι η χειρότερη όλων των εποχών;
Όσον αφορά στην κυρία Γεωργαντά, σε σχέση με τα ερωτήματα που έθεσε ο συνάδελφος κ. Γείτονας, επειδή ήμουν από τους παραλήπτες των δικών σας e-mails κυρία Γεωργαντά, ετέθη εκείνη την εποχή το θέμα της ενόχλησής σας από τη λειτουργία του Προέδρου και είχατε αναφερθεί, κυρίως, στα ζητήματα που αφορούσαν στην απογραφή. Δεν τέθηκε ποτέ, όμως, τότε, στα e-mails που μας στείλατε το ζήτημα του ύψους του χρέους. Υπ’ αυτήν την έννοια, γιατί δεν τέθηκε από τότε και για να μην επαναλάβω, πάλι τα ερωτήματα του κ. Γείτονα, ισχύουν τα ίδια ερωτήματα και από τη δική μου την πλευρά. 

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής) : Το λόγο έχει ο κ. Κουρουμπλής.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΥΡΟΥΜΠΛΗΣ : Κύριε Πρόεδρε, επειδή συζητάμε ένα πολύ κρίσιμο ζήτημα, που έχει να κάνει με αυτά, που σήμερα, βιώνει ο τόπος και τη λήψη συνεχών μέτρων, που κινδυνεύουν να αποσυνθέσουν τη συνοχή αυτής της κοινωνίας κάτω από την πίεση της Ε.Ε. και επειδή άκουσα και την κυρία Πρόεδρο, να «διασκεδάζει» ότι το 0,79%, δεν είναι τόσο μεγάλο ποσοστό, θα ήθελα να ακούσω σε τι ισοδυναμεί, σε σχέση με τα μέτρα που λαμβάνονται, ακόμη και το 0,79%, της διαφοράς που μπορεί να προκύπτει. Να μας πουν, λοιπόν, αυτοί που το «διασκεδάζουν» τόσο ανώδυνα, ποιος θα πληρώσει το 1,9 δις ευρώ;
Το πεδίο επάνω στο οποίο βρίσκεται η διαμάχη, κύριε Πρόεδρε, σε ό,τι αφορά τη δική μου προσέγγιση, είναι το 12,5%, 13% έως το 15%. Άρα, σε ό,τι με αφορά, δεν βάζω ζήτημα πώς μπήκαμε στο Δ.Ν.Τ.. Είχαμε μπει ήδη και είχε προϋπάρξει όλο αυτό το έλλειμμα για να φθάσουμε εκεί. Πιστεύω, όμως, ότι σε ό,τι αφορά στο 13% έως το 15%, τίθενται πολύ σημαντικά ερωτηματικά. Θέτω, λοιπόν, την ερώτηση στην Επιτροπή και κυρίως, στην κυρία Μπαλφούσια, επειδή την άκουσα να λέει με εύκολο τρόπο ότι οι υπηρεσίες τα υλοποιούν αυτά, λες και το έλλειμμα είναι ένα απλό μέγεθος όπως είναι τα άλλα ζητήματα όπου δραστηριοποιείται η Στατιστική Υπηρεσία, το έλλειμμα κυρία Μπαλφούσια, έβαλε σήμερα την κοινωνία σε ένα κοινωνικό «νεκροταφείο». Σας ρωτώ, λοιπόν, και θέλω να μου απαντήσετε, ο Πρόεδρος, με όλο αυτό το κλίμα που έχει δημιουργηθεί και με αυτά που φοβάμαι ότι θα βγουν αυτές, τις μέρες στην επιφάνεια, μπορεί να είναι το αξιόπιστο πρόσωπο που θα δώσει στη EUROSTAT, γιατί ετοιμάζεται να δώσει, ίσως και αύριο, τα στοιχεία του ΑΕΠ των τελευταίων 5 ετών, που μπορεί και σε εκείνα τα στοιχεία, ενδεχομένως, να προκύψουν άλλα ζητήματα, ακόμη και για το έλλειμμα;
Ένα δεύτερο ερώτημα, που θέλω να θέσω και στον κ. Συμιγιάννη και στην κυρία Μπαλφούσια, είναι, ότι μας είπατε, ότι ο Πρόεδρος με βάση τον Κώδικα εκπροσωπεί στην EUROSTAT. Είναι άλλο πράγμα η εκπροσώπηση της Ανεξάρτητης Στατιστικής Αρχής της Ελλάδας, στη EUROSTAT και άλλο πράγμα, είναι αν αυτά τα στοιχεία που έδωσε ο κ. Πρόεδρος, έπρεπε να είχαν και τη νομιμοποίηση ολόκληρης της Ανεξάρτητης Αρχής.
Ένα τρίτο ερώτημα, που θέλω να θέσω, είναι αν οι φορείς που μπήκαν, για παράδειγμα ο ΟΣΕ – αφού λέτε ότι τηρήθηκαν κάποιοι κανόνες και οι κανονισμοί – αν τηρήθηκαν κυρίες και κύριοι πράγματι, αυτά που προβλέπουν οι κανονισμοί; Διότι εξ όσων γνωρίζω, έπρεπε να έχουν προηγηθεί στατιστικές μελέτες. Πείτε μου, λοιπόν, ποια είναι τα στοιχεία με τα οποία μπήκε ο ΟΣΕ, σε αυτούς τους φορείς, γιατί έχω κάποια ερωτηματικά από την έρευνα που κάνω, για να καταλάβω, ακριβώς τι έχει συμβεί.
Επίσης, θέλω να δώσω στην κυρία Μπαλφούσια, έναν κατάλογο συλλόγων ατόμων με ειδικές ανάγκες, που σας διαβεβαιώνω, εγώ, ως βουλευτής, ότι η συνεισφορά του κράτους σε αυτούς τους φορείς είναι κάτω από 50%. Πώς έχουν μπει, λοιπόν, σε αυτούς τους 151 φορείς και με ποια κριτήρια;
Επίσης, θέλω να ρωτήσω τον κ. Σκορδά, υπάρχει κλίμα ηρεμίας μέσα στη Στατιστική Υπηρεσία αυτή τη στιγμή; Έχουν γίνει μετακινήσεις ανθρώπων που είναι καταξιωμένοι και με γνώσεις επάνω στα στατιστικά στοιχεία και έχουν τοποθετηθεί στη θέση τους καλοί υπάλληλοι, αλλά οι οποίοι δεν έχουν καμία σχέση με το αντικείμενο;
ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής) : Το λόγο έχει ο κ. Μπούρας.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ : Κύριε Πρόεδρε, επειδή δεν βρισκόμουν τα πρώτα 5΄ στην Επιτροπή, θα αντιδρούσα ως προς τη διαδικασία, που τώρα οφείλω να τη δεχθώ, λέγοντας και θυμίζοντας, ότι εγώ καθήμενος στην έδρα του Προέδρου, συνεδρίαζα την Επιτροπή και παρόντες ήταν πολλοί από εσάς, με σημαντικά θέματα και καλεσμένους όπως τον κ. Βγενόπουλο, τον κ. Βουρλούμη κ.λπ. και είχαμε την ευκαιρία, μάλιστα, να είναι ο ερωτώμενος επί 5 ώρες και εσείς να έχετε όλη την ευχέρεια. Εγώ αυτή τη διαδικασία, σήμερα, δεν τη θεωρώ σωστή, είναι απλά για να ξεφεύγετε.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής) : Αυτό ήθελα και εγώ, να επικαλεστώ την εμπειρία σας και τη μεγάλη κοινοβουλευτική και την υπουργική σας και από τη θέση του προεδρείου …..
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΠΟΥΡΑΣ : Παρακολουθώντας όλη αυτή τη διαδικασία και χθες και σήμερα, χωρίς να λείψω ούτε ένα λεπτό, ξέρετε τι ένιωσα από τις τοποθετήσεις των συναδέλφων του ΠΑ.ΣΟ.Κ.; Ότι όλοι αυτοί οι άνθρωποι, τα μέλη της ΕΛ.ΣΤΑΤ., κατά τα άλλα αξιόλογοι, με ακαδημαϊκούς τίτλους, με εμπειρία και τεχνοκρατία, κατάλαβα, μάλλον, ότι έχουν διοριστεί όλοι από τη Νέα Δημοκρατία. Αυτό ένιωσα ειλικρινά, όταν είδα ότι είναι ανακρινόμενοι. Είδα και εσάς, ως ερωτώντα και τον κ. Γείτονα και τον κ. Κουσελά και όποιον συνάδελφο του ΠΑ.ΣΟ.Κ. μίλησε, λίγο ως πολύ μόνο που δεν μας εγκαλούσαν κιόλας, γιατί διορίστηκαν αυτοί οι άνθρωποι. Αυτό ένιωσα εγώ, αυτό νιώθει και ο καθένας. Άλλο είναι το θέμα κύριε Πρόεδρε, όχι η προσωπική επίθεση εναντίον ενός μέλους. Αυτό, αν υπάρχει λόγος, θα το δείτε αλλού, δεν με απασχολεί εμένα εδώ. Εμένα με απασχολεί το γεγονός, ότι σε ένα τόσο σημαντικό όργανο, σε αυτή την κρίσιμη συγκυρία, που η Νέα Δημοκρατία και ο Αντώνης Σαμαράς, πάντα υπεύθυνα στηρίξαμε, όπως είπε και ο συνάδελφός μου, ο κ. Βρούτσης, αυτό το εργαλείο που λέγεται ΕΛΣΤΑΤ, προκειμένου να σταματήσει κάθε αμφισβήτηση των ελληνικών στοιχείων, το στηρίξαμε και το υποστηρίξαμε, όταν εσείς λέγατε όχι και στην εγγύηση των καταθέσεων, για να θυμηθούμε και μερικές από τις «υπεύθυνες» στάσεις σας.


(Συνέχεια ομιλίας κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ ΜΠΟΥΡΑ)
Ειλικρινά, μας εκπλήσσει το γεγονός ότι αντί να σταθείτε στην ουσία των δεδομένων και των γεγονότων, πάτε να βρείτε κάποια πράγματα να «στρίψετε δια του αρραβώνος». Ο ελληνικός λαός όμως καταλαβαίνει πολλά αυτές τις ημέρες, γιατί ειλικρινά δεν αντέχει άλλο. Θα ήθελα, απευθυνόμενος στα μέλη της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής, να πω ότι λυπάμαι πάρα πολύ διότι αλλά έγραψαν και άλλα είπαν σήμερα εδώ. Τα μέλη της Αρχής αναφέρουν στα σημειώματα τους ότι συνεδριάζουν από τις 2 Οκτωβρίου, αλλά μου κάνει εντύπωση το γεγονός ότι δεν έχουν συγκινηθεί καθόλου για την όλη κατάσταση. Σας υπενθυμίζω ότι ήμουν Εισηγητής τότε σε αυτό που κατήγγειλαν, αλλά αναγκάστηκα να το ψηφίσω προκειμένου να μην ακυρωθεί η διαδικασία της απογραφής και παρόλα αυτά τα μέλη της Αρχής δεν συμμετείχαν στην συνεδρίαση, γιατί το μεγάλο γεγονός της απογραφής αποτελεί ουσιαστικό εργαλείο που είναι μοχλός για την ανάπτυξη της χώρας. Ειλικρινά, ντρέπομαι γιατί τα μέλη της Αρχής έφτασαν στο σημείο να υποστηρίζουν τους ανάγκασαν να παραιτηθούν. Θεωρώ ότι αυτό δεν είναι τιμητικό, παρά το γεγονός ότι τους τιμώ και ως άτομα, αλλά και ως επιστημονικές και τεχνοκρατικές προσωπικότητες.
Κύριε Σκορδά, μόνος σας μπήκατε στο διοικητικό συμβούλιο της ΕΛΣΤΑΤ; Φαντάζομαι πως όχι. Η επιλογή σας έγινε από την γενική συνέλευση των συναδέλφων σας και το γνωρίζω από την εποχή που ήμουν Εισηγητής και δυστυχώς κυρώθηκε η απογραφή με πράξη νομοθετικού περιεχομένου κατά παράβαση του άρθρου 44 του Συντάγματος, κάτι το οποίο δεν θεωρώ καθόλου τιμητικό. Πολλά από τα μέλη της Αρχής προσπάθησαν να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα σήμερα και αυτή είναι η ευθύνη τους, η οποία θα έπρεπε να γίνει πράξη και να δώσουν παράδειγμα για να λειτουργήσει σωστά αυτή η Αρχή. Φαντάζομαι, κ. Σκορδά, ότι δεν σας τοποθέτησε η Ν.Δ. στην θέση του εκπροσώπου των εργαζομένων, γιατί από την πλευρά του ΠΑ.ΣΟ.Κ. μπορεί και αυτό να υποτεθεί. Εάν κάποιος δεν βρισκόταν στην Ελλάδα και παρακολουθούσε τη χθεσινή και την σημερινή συνεδρίαση, θα ένιωθε ότι πρόκειται για μια διαδικασία που αναφέρεται στις πράξεις και τις ημέρες της Ν.Δ.. Ευχαριστώ.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει η κ. Κατσέλη.

ΛΟΥΚΑ ΚΑΤΣΕΛΗ: Ευχαριστώ, κ. Πρόεδρε. Θα ήθελα να κάνω δύο επισημάνσεις και μια ερώτηση. Η πρώτη επισήμανση είναι ότι μετά από αυτές τις δύο μέρες είναι σίγουρο ότι με κάποιες εξαιρέσεις έγιναν λάθος τοποθετήσεις στο συμβούλιο της ΕΛΣΤΑΤ και αυτό πρέπει να μας προβληματίσει για τον τρόπο με τον οποίο γίνεται η ακρόαση και οι τοποθετήσεις. Η δεύτερη επισήμανση είναι ότι πολύ εύκολα και ανέξοδα σε μια τέτοια κρίσιμη στιγμή για τον τόπο, όπου η αξιοπιστία κρίνεται και συνάδελφοι, αλλά και μέλη – επιστήμονες βάζουν πολύ εύκολα ερωτηματικά για το πώς λειτουργεί η EUROSTAT και η ΕΛΣΤΑΤ, κάτι που θα έπρεπε να το κάνουμε αυτή τη στιγμή με πολύ μεγάλη υπευθυνότητα ανεξαρτήτως της θέσης που έχουμε για το μνημόνιο. Είναι μια στιγμή πάρα πολύ σημαντική όσον αφορά το θέμα της αξιοπιστίας.
Όσον αφορά την ερώτηση που έχω να κάνω, καταρχήν η απόκλιση δεν είναι 1,8 ποσοστιαίες μονάδες του Α.Ε.Π., αλλά είναι 1,6, δηλαδή 3,8 δισεκατομμύρια ευρώ, διότι είχαμε μια επανεκτίμηση του Α.Ε.Π. και μια μείωση του κατά μία ποσοστιαία μονάδα. Συνεπώς, η συνολική απόκλιση ήταν 1,62% του Α.Ε.Π. και δεν μπορώ να κατανοήσω με πόση ελαφρότητα, ο Αντιπρόεδρος της Αρχής υποστηρίζει ότι θα ήταν δύο ποσοστιαίες μονάδες λιγότερο όταν η συνολική απόκλιση είναι 1,62. Δεν υπήρχε επανεκτίμηση των ΟΚΑ, των ΟΤΑ ή επανεκτίμηση λόγω των πληρωμών; Θα παρακαλούσα τον κ. Αντιπρόεδρο να το ανακαλέσει πάραυτα.
Επίσης, στις 15 Νοεμβρίου του 2010, η EUROSTAT έβγαλε ένα κείμενο πάνω σε όλη την αναθεώρηση και την ανάλυση της αναθεώρησης των στοιχείων, το οποίο και μας μοιράστηκε. Αναλυτικά αναφέρει και τις 20 εταιρείες, όπως για παράδειγμα, ο ΟΣΕ, η ΤΡΑΙΝΟΣΕ, ΕΡΤ κ.τ.λ., που μπαίνουν μέσα στο έλλειμμα. Από τις 15 Νοεμβρίου του 2010 μέχρι σήμερα, κανένας εξ ημών δεν είχε δει ένα πρόβλημα με αυτό το βασικό κείμενο της EUROSTAT; Και δεν μιλώ για τους Βουλευτές, αλλά για τα μέλη της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής. Αν υπάρχει οποιαδήποτε αμφιβολία τουλάχιστον για τον ΟΣΕ και το γνωρίζαμε από τον Ιανουάριο ότι μόνο για τόκους και χρεολυσία πληρώνει το ελληνικό δημόσιο 839 εκατομμύρια ευρώ. Ακόμα και μια ή δύο από τις είκοσι εταιρείες δεν ήταν μέσα, τότε για πόσα χρήματα μιλάμε; Είναι τώρα η στιγμή να θέτουμε εν αμφιβόλω όλη την αξιοπιστία της EUROSTAT, της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής, ουσιαστικά για μικροπολιτική; Εγώ προσωπικά, κύριε Πρόεδρε, ως Βουλευτής και ως καθηγήτρια, ντρέπομαι γιατί πιστεύω ότι αυτό είναι ένα σημάδι του πόσο χαμηλά έχουμε πέσει. Ευχαριστώ.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Παπαχρήστος.

ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΑΠΑΧΡΗΣΤΟΣ: Ευχαριστώ, κ. Πρόεδρε. Θα ήθελα και εγώ να ξεκινήσω με την επισήμανση ότι η διαδικασία αποτύπωσης είναι μια κατ’ εξοχήν πολιτική διαδικασία και δεν είναι τεχνική. Όσον αφορά την EUROSTAT, εμείς μπορεί να είχαμε προβλήματα δημιουργικής λογιστικής που κατέληξαν στα GreekStatistics,, αλλά ίδιες μελέτες της Κεντρικής Τράπεζας μελετώντας τις λογιστικές προσαρμογές σε όλες τις ευρωπαϊκές χώρες, κατέληξαν ότι όλες οι ευρωπαϊκές χώρες με τον έναν ή τον άλλον τρόπο κάνουν δημιουργική λογιστική και είναι ένα πολιτικό ζήτημα να κατηγορούμαστε ότι μόνο οι Έλληνες είναι οι κακοί και γι’ αυτό όσοι στηρίζουν με τόσο πάθος την EUROSTAT, θα πρέπει να το ξανασκεφτούν. Γιατί, η ίδια η EUROSTAT ήταν αυτή που επέτρεπε στη Ν.Δ. και στον κ. Αλογοσκούφη να κάνει τις «μαϊμουδιές» που έκαναν και που μας οδήγησαν εδώ. Άρα, δεν έχω καθόλου εμπιστοσύνη.


(Συνέχεια ομιλίας κυρίου ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΠΑΠΑΧΡΗΣΤΟΥ)
Εγώ ήθελα μία Ανεξάρτητη Αρχή, η οποία να είναι αξιόπιστη. Αξιόπιστη όχι μόνο προς τα έξω, αλλά αξιόπιστη και προς τον Ελληνικό λαό. Πώς εξασφαλίζεται η αξιοπιστία; Με τη διαφάνεια στους κανόνες που υπολογίζει και με συλλογικές αποφάσεις, γι’ αυτό θέλαμε και συλλογικά όργανα. Είναι ζήτημα υποκειμενικότητας με βάση τη λογιστική το 1995. Λέει: «εξετάζοντας μία σειρά ετών για το 50% μόνο εάν ισχύει για πολλά έτη ή ισχύει για το τρέχον έτος και αναμένεται ότι θα ισχύσει για το κοντινό μέλλον» πώς θα είναι πολλά; Οι αρχαίοι ημών πρόγονοι έλεγαν «ένα, δύο πολλά». Πολλά είναι πέντε, εφτά; Συζήτηση πρέπει να παίρνουμε στην αρχή του κύκλου, το τέλος; Είναι ολόκληρη συζήτηση. Θέλω, τουλάχιστον, που θέλω να διαβάσω και που βλέπω τέτοια «άλματα» στα στοιχεία, που δεν εξηγούνται.
Ήθελα να έχω μία συλλογική απόφαση που με διαφάνεια να λέει, αλλά πώς μπορεί να είναι διαφανής μία διαδικασία όταν ο Πρόεδρος επί οχτώ μήνες δεν συνεδριάζει; Μπορεί οι απόψεις του ενός ή του άλλου κυρίου εδώ να είναι λαθεμένες ή εγώ να έχω την αντίθετη άποψη, αλλά την ήθελα καταγεγραμμένη, να ξέρω ποια άποψη ίσχυσε. Η διαφάνεια, και μιλάω για τον πρώτο Πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ, όταν ήταν αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, είχε μιλήσει ακριβώς «θέλουμε κανόνες που να είναι κοινοί και αποφασισμένοι από όλους». Είναι λόγια του Γεώργιου Παπανδρέου στην Ολομέλεια της Βουλής. Άρα, εδώ προκύπτει ένα σοβαρό πρόβλημα και ανεξάρτητα ποιος έχει τις ευθύνες χρειάζεται η παραίτηση αυτών των κυρίων και χρειάζεται όταν θα αποφασίσει πάλι αυτή η Βουλή για την καινούρια σύνθεση, να παρθούν υπόψη και να γίνουν πιο αυστηρές διαδικασίες.
Θεωρώ ότι δεν είναι μόνο στο έλλειμμα, είναι και στα υπόλοιπα στοιχεία. Αυτό που λέει η AlphaBank, το λένε και πολλοί άλλοι μελετητές, αυτή η συνεχής αλλαγή των στοιχείων και της μεθολογίας, συλλογής τους και αποτύπωσής τους είναι πρόβλημα. Είναι πρόβλημα σήμερα στην εποχή μας όταν οι πιέσεις από τους έξω και από την Ευρωπαϊκή Ένωση ήταν να τα «φουσκώνουν». Εγώ, ήθελα από την Ελληνική Στατιστική Αρχή να δείξει αντοχή σε αυτές τις πιέσεις. Θεωρώ ότι δεν έδειξε την αντοχή απέναντι σε αυτές τις πιέσεις, υποτάχτηκε σε αυτές εν ονόματι ότι είμαστε εκτεθειμένοι στους ξένους. Εκτεθειμένοι είναι και οι ξένοι απέναντί μας, αλλά ότι τα στοιχεία δημιουργήθηκαν όχι με βάση ορθής μεθοδολογίας, που μπορεί να διαφωνήσουμε, αλλά με πολιτικές πιέσεις και κριτήρια, αυτό είναι το πρόβλημα. Μπορεί να είναι λάθος αυτό που γινόταν, η βέργα να ήταν στραμμένη σε υποτίμηση, εξίσου λάθος είναι και η βέργα να είναι στραμμένη προς υπερτίμηση. Ο ελληνικός λαός θέλει τη βέργα ίσια, ούτε υποτιμημένη, ούτε υπερτιμημένη. 

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Eυχαριστούμε τον κύριο Παπαχρήστο. Το λόγο έχει ο κ. Παναγιωτόπουλος.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΠΑΝΟΣ) ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Η διαδικασία που έχει ξεκινήσει από χθες με την ακρόαση του Προέδρου της Στατιστικής Υπηρεσίας και τις συνεχιζόμενες ακροάσεις σήμερα, κύριε Πρόεδρε, είναι μόνο η αρχή. Είναι βέβαιο ότι η ανίχνευση αυτού του πεδίου και αυτών των γεγονότων που μας οδήγησαν στη σημερινή κατάσταση, θα απασχολήσει τη Βουλή των Ελλήνων και στο μέλλον. Απ’ ότι φαίνεται κι όχι μόνο τη Βουλή των Ελλήνων, γιατί έχει ήδη κινηθεί και διαδικασία ενώπιον της ελληνικής δικαιοσύνης. Αυτό που πρέπει να μάθει ο ελληνικός λαός είναι: με πρωτοβουλία ποίων «φουσκώθηκε» το έλλειμμα, διότι ότι υπήρξε στη χώρα πρόβλημα χρέους και ελλείμματος είναι δεδομένο, όπως και σε άλλες χώρες της Ευρώπης. Το ερώτημα είναι, πώς από το πρόβλημα χρέους και ελλείμματος βρεθήκαμε στην κρίση δανεισμού, δηλαδή οδηγήθηκε η χώρα στις συμπληγάδες, στην επιτήρηση, σε αυτό το κλίμα το οποίο ζει σήμερα ο ελληνικός λαός.
Καταρχήν, υπήρξαν άνθρωποι που πήραν την πρωτοβουλία να πουν την αλήθεια, να μιλήσουν, να ανοίξουν το στόμα τους. Εγώ, ως Βουλευτής του Ελληνικού Κοινοβουλίου, αισθάνομαι την ανάγκη να συγχαρώ αυτούς που δεν συμβιβάστηκαν με το κατασκευασμένο ψέμα, την προπαγάνδα, την παραπληροφόρηση, έσπασαν ακριβώς αυτό τον ιστό της αράχνης και βγήκαν και μιλάνε δημόσια. Δεύτερον, αυτοί οι άνθρωποι θα πρέπει να ξέρουν ότι μπορεί να έγιναν στόχος, ή να γίνουν στόχος, αλλά έχουν την εκτίμηση και το σεβασμό της συντριπτικής πλειοψηφίας του ελληνικού λαού. Να το ξεκαθαρίσουμε αυτό. Δεν είναι εύκολο στον οποιοδήποτε να τους εκφοβίζει ή να τους απειλεί και δεν μιλάω για συναδέλφους της οποιασδήποτε πτέρυγας της Βουλής, μιλάω για ανθρώπους εκτός Βουλής. Τρίτον, για να καταλάβουμε τί σημαίνουν αυτά που έρχονται στο φώς, διότι διάβασα όλα τα πρακτικά χθες, και σήμερα άκουσα και ορισμένα πράγματα, το θέμα δεν είναι το 1,62% ή των 2 μονάδων, το ότι «φουσκώθηκε» από το 13% ή από το 12% ή από το 10% στο 15% έχει να κάνει με την ένταση των μέτρων του Μνημονίου. Άλλο να είσαι λίγο κάτω από την επιφάνεια της θάλασσας και να ανεβάζεις το κεφάλι σου να πάρεις οξυγόνο και άλλο να πάνε να σε κολλήσουν με τα πόδια και το κεφάλι στο λασπώδη βυθό, από τον οποίο ποτέ δεν θα έχεις ελπίδα να ανακάμψεις και αντιλαμβάνεστε πολύ καλά τι θέλω να πω. Αυτά λοιπόν θα έρθουν στο φώς, να κάνουν κουράγιο αυτοί που είχαν το θάρρος να τα αποκαλύψουν, διότι οι αποκαλύψεις θα συνεχιστούν σα χιονοστιβάδα από δω και πέρα. 

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Eυχαριστούμε τον κύριο Παναγιωτόπουλο. Το λόγο έχει η κυρία Αφροδίτη Παπαθανάση.

ΑΦΡΟΔΙΤΗ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΗ: Μία «τεχνική» ερώτηση θα ήθελα να κάνω, αν η Νέα Δημοκρατία και ο κ. Παναγιωτόπουλος στην ανακοίνωση της Εurostat στις 20 Σεπτεμβρίου του 2011 και στην έκθεση της Επιτροπής της Eurostat, το Νοέμβριο του 2010, εάν πρόκειται να απαντήσουν στις ανακοινώσεις της Επιτροπής.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Μόνο που εδώ δεν έχουμε ακρόαση τον κ. Παναγιωτόπουλο για να απαντήσει. Το λόγο έχει ο κ. Γείτονας.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ : Εγώ δέχομαι τη μεγαλοθυμία σας να δώσετε το λόγο στον κ. Παναγιωτόπουλο ενώ δεν είχε γραφεί και δεν είχε παρακολουθήσει τη Συνεδρίαση, αλλά το να ακούμε και κήρυγμα, εκτός μάλιστα ακόμα και όσων είπαν οι άνθρωποι, διότι από τους ακρουόμενους ουδείς είπε αυτά που είπε ο κύριος Παναγιωτόπουλος και πιστεύω ότι τελικά δεν εξυπηρετούμε το στόχο αυτών των ακροάσεων με αυτόν τον τρόπο. Ο κ. Παναγιωτόπουλος ήθελε να βγάλει ένα κήρυγμα για το κόμμα του, δικαίωμά του. Μπούμερανγκ θα τους γίνει κι αυτό, πολιτικά. Εν πάση περιπτώσει, δώστε το λόγο να ακούσουμε τις απαντήσεις στα ερωτήματα που θέσαμε.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΠΑΝΟΣ) ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Καταρχήν, δεν δέχομαι μαθήματα κοινοβουλευτικής συμπεριφοράς από κανέναν, πόσο μάλλον από αυτούς που αποποιούνται για τα ψεύδη, την προκατασκευασμένη προπαγάνδα και το αίσχος των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ. Θα πρέπει να ντρέπονται αυτοί που καλύπτουν τη σημερινή Κυβέρνηση κι όχι να παριστάνουν τους τιμητές και τους στρατονόμους ενώπιον του Κοινοβουλίου. Ντροπή ταιριάζει στους κεχράχτες της πράσινης προπαγάνδας. Να ντρέπονται και να μη μιλάνε. Να μην απευθύνονται σε εμάς. Βύθισαν τον ελληνικό λαό στη χειρότερη δυστυχία. Ντροπή!.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Κύριε Παναγιωτόπουλε, σας παρακαλώ, δεν έχετε πάρει το λόγο.


ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Κύριε Παναγιωτόπουλε, δεν έχετε το λόγο.

ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ : Κύριε Πρόεδρε, όταν ο συνάδελφος αναφέρεται αποκλειστικά σε εμένα οφείλετε να μου δίνετε το λόγο. Θα πρέπει να κάνετε σωστά τη δουλειά σας. Υπάρχει κανονισμός που σας κατευθύνει από το θώκο του προέδρου και δεν είστε ανεξέλεγκτος. Δίνετε εξετάσεις στη Βουλή και όχι στο Μαξίμου.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν σημαίνει ότι όποιος φωνάζει έχει και το δίκιο με το μέρος του όπως λέει και ο ποιητής. Εδώ γνωριζόμαστε όλοι χρόνια και είμαστε όλοι ψυλιασμένοι. Δεν θέλω κάποιοι με τις τοποθετήσεις τους να επιβεβαιώνουν την κριτική που τους άσκησαν.
Το λόγο έχει ο κ. Σκορδάς.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΚΟΡΔΑΣ (Μέλος της ΕΛΣΤΑΤ): Κύριε Πρόεδρε, θα ξεκινήσω τις απαντήσεις μου από την επισήμανση της κυρίας Κατσέλη που λέει ότι στις 15.11 έβγαλε ένα κείμενο αναθεώρησης και κανένας δεν είδε το πρόβλημα στη EUROSTAT και αναρωτήθηκε που ήμασταν τότε. Εγώ θα ήθελα να απαντήσω στην κυρία Κατσέλη και να πω ότι μετά τις 8.10.2011 δεν ξανασυνεδρίασε με ευθύνη του προέδρου το Δ.Σ.. Εμείς ήμασταν πάντα εκεί και ζητάγαμε πάντα να υπάρχει μια διαδικασία διαφάνειας την οποία μέχρι σήμερα δεν την έχουμε δει γιατί δεν έχει ξανασυνεδριάσει το όργανο προς αυτή την κατεύθυνση.
Πάω στο ερώτημα του κ. Κουρουμπλή, εάν υπάρχει κλίμα ηρεμίας στην ΕΛΣΤΑΤ ή εάν έχουν γίνει μετακινήσεις υπαλλήλων. Θα απαντήσω ότι αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει κλίμα ηρεμίας και όντως έχουν γίνει μετακινήσεις υπαλλήλων από κάποιες διευθύνσεις σε κάποιες άλλες.
Στη συνέχεια πάω στα ερωτήματα, που έθεσε ο κ. Μαγκούφης. Συγκεκριμένα ρώτησε γιατί η απογραφή ήταν η χειρότερη όλων των εποχών. Θα παραπέμψω σε αυτό ότι στη συνεδρίαση της Διαρκούς Επιτροπής Οικονομικών Υποθέσεων για την κύρωση πράξης νομοθετικού περιεχομένου, όπου η κυρία πρόεδρος της Επιτροπής, είπε μήπως πρέπει να ξανακάνουμε την απογραφή, μήπως και βγει καλύτερη.

ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΓΚΟΥΦΗΣ : Κύριε Σκορδά, εγώ ρώτησα εσάς και όχι τι είπε η πρόεδρος κυρία Παπανδρέου.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΚΟΡΔΑΣ : Νομίζω, ότι εξέθεσα τους λόγους. Υπάρχουν τεράστια προβλήματα από τους υπαλλήλους για τον τρόπο που διενεργήθηκε η απογραφή. Για το γεγονός αυτό έχω να πω ότι απαξιώθηκε ολόκληρο το τμήμα απογραφής πληθυσμού και δημιουργήθηκε την τελευταία στιγμή ομάδα έργου από ανθρώπους, οι οποίοι δεν είχαν ξανασχοληθεί μέχρι τότε με θέματα απογραφής και ικανοί υπάλληλοι παραγκωνίστηκαν. Επιπλέον υπήρξαν και παραιτήσεις των μελών του συγκεκριμένου τμήματος. Δηλαδή, να μετακινηθούν και να πάνε σε άλλο τμήμα να δουλέψουν γιατί δεν μπορούσαν να παράσχουν τις δουλειές τους. Να θέλουν να κάνουν οι υπάλληλοι την έρευνα σχετικά με την απογραφή των κτιρίων και να μην γνωρίζουν εάν πρέπει να μετακινηθούν ή όχι. Συγκεκριμένα υπήρξαν αποφάσεις μετακίνησης την τελευταία στιγμή και δεν ήξεραν οι άνθρωποι πώς να πάνε και που να αναλάβουν εργασία. Όλα αυτά οδήγησαν σε αρκετές αστοχίες στην απογραφή πληθυσμού και δημιουργήθηκαν τα γνωστά προβλήματα. Ακόμη και σήμερα δεχόμαστε ειρωνείες από διακεκριμένους δημογράφους σχετικά με την ποιότητα που έχουμε βγάλει.
Στο ερώτημα εάν η υπηρεσία χρησιμοποιήθηκε για διαδικασίες φορολογικών ελέγχων θα ήθελα να επαναλάβω ότι κάτι τέτοιο απαγορεύεται εντελώς από τη νομοθεσία της υπηρεσίας και συγκεκριμένα από το νόμο 3832, που ασχολείται με συλλογή στοιχείων για φορολογικούς ελέγχους.
Στο ερώτημα του κυρίου Κουσελά για το ποια ήταν η αξιοπιστία της υπηρεσίας γιατί μέχρι τότε υπήρχαν αστερίσκοι θα ήθελα να απαντήσω ότι τα στοιχεία τα οποία παράγονται διαχρονικά από την υπηρεσία ήταν και είναι πάντα αξιόπιστα. Το αίσθημα πικρίας που υπάρχει από τους υπαλλήλους είναι όταν δημιουργείτο κάποιο πρόβλημα ήταν ο εύκολος στόχος ότι η υπηρεσία παρήγαγε λάθος στοιχεία. Αυτό δεν έχει γίνει και όταν εναλλάσσονταν οι κυβερνήσεις αυτοί που ήταν στην κυβέρνηση έβρισκαν τα στοιχεία θετικά ή δε αντιπολίτευση αρνητικά. Δεν έχει τίποτα από όλα αυτά και η υπηρεσία είναι αξιόπιστη. 

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Γείτονας.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ : Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να μου πει ο κ. Σκορδάς με βάση εάν εφάρμοζε τον κανονισμό όπως νομίζει ότι δεν τον εφάρμοζε ο πρόεδρος, ποιος οργανισμός θα έμενε απέξω.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΚΟΡΔΑΣ : Κύριε Γείτονα, αυτό είναι ένα ερώτημα δικό μας και αυτό το ερώτημα θα θέλαμε να το απαντήσουμε, εάν πραγματικά ο πρόεδρος είχε τη διάθεση να συνεργαστεί τα υπόλοιπα μέλη του συμβουλίου, ώστε όλοι να βρούμε τις καλύτερες απαντήσεις.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Φιλίππου.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ (Μέλος ΕΛΣΤΑΤ): Κύριε Πρόεδρε, στην παρούσα φάση θεωρητικά υπάρχουν για τη λύση του προβλήματος δύο δυνατές λύσεις. Η πρώτη λύση είναι θεωρητική. Συμπληρώνεται η Αρχή σύμφωνα με το νόμο και αρχίζει η δουλειά. Ο πρόεδρός της εφαρμόζει το νόμο. Δεύτερον, ψηφίζεται η τροπολογία του Υπουργού Οικονομικών. Είναι γνωστό ότι η κυβέρνηση έχει απορρίψει την πρώτη, μετά από 11 μήνες αναμονής μήπως ο πρόεδρος συμπεριφερθεί σωστά. Συνεπώς, εναπόκειται στη Βουλή να ψηφίσει τη δεύτερη λύση. Δηλαδή, ψηφίζεται η τροπολογία του Υπουργού Οικονομικών.
Εάν ο κ. Βενιζέλος μου είχε ζητήσει να τον διευκολύνω στη λύση του προβλήματος που είχε κληρονομήσει στην ΕΛΣΤΑΤ παραιτούμενος θα ανταποκρινόμουν.


ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει η κυρία Γεωργαντά.

ΖΩΗ ΓΕΩΡΓΑΝΤΑ (Πρώην μέλος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Θέλουμε στοιχεία τα οποία βασίζονται σε πραγματικές μετρήσεις ή θέλουμε στοιχεία αυθαίρετα; Είτε είναι χαμηλά είτε είναι ψηλά, τα αυθαίρετα στοιχεία κάνουν κακό στη χώρα. Οι αστερίσκοι υπάρχουν ακόμα. Είμαστε η μόνη χώρα, που από το 2007 μέχρι σήμερα, όλα τα στοιχεία ελλείμματος, χρέους κ.λπ., είναι με αστερίσκο. Αύριο, όπως είπε και ο κ. Κουρουμπλής, πιθανόν να στείλει ο κ. Γεωργίου στοιχεία για αναθεώρηση του Α.Ε.Π.. Αυτά τα στοιχεία τα γνωρίζουν τα στελέχη της ΕΛ.ΣΤΑΤ.; Τι στοιχεία είναι αυτά; Μόνος του ο κ. Γεωργίου, σε συνεργασία με την EUROSTAT τα φτιάχνει;
Το 2% απόκλιση αντιστοιχεί σε 5 δις στη σημερινή κατάσταση. Επίσης, θέλω να ρωτήσω την κυρία Κατσέλη, ξέρει πως έγινε η επανεκτίμηση ΟΚΑ και ΟΤΑ; Δεν το ξέρει κανείς, μόνο ο κ. Γεωργίου και πιθανόν ούτε και αυτός.
Επίσης, είπατε για 20 εταιρίες, ότι μπαίνουν στο έλλειμμα. Είστε σίγουροι; Εδώ, έχει βγάλει ανακοίνωση ο πρόεδρος και λίστα, που είναι πάνω από 100 οι επιχειρήσεις που έχουν μπει στο έλλειμμα. Το ενεργητικό του Ο.Σ.Ε. έχει μπει στο Α.Ε.Π.; Εγώ, έχω δει, ότι το ενεργητικό του Ο.Σ.Ε. έχει αποτιμηθεί σε τιμές του ΄70. Σε τιμές του ΄70 σημαίνει, ότι τα ενεργητικά του Ο.Σ.Ε. είναι για παράδειγμα 100 €, τη στιγμή που θα μπορούσαν να είναι 100 εκατ..
Επίσης, θέλω να τονίσω εδώ, όπως είπε και ο κ. Παπαχρήστος, χρειάζεται διαφάνεια των στοιχείων. Δεν την έχουμε. Αν μπείτε μέσα στο UKStatisticsofAuthority, θα δείτε, ότι τα μέλη της UKStatisticsofAuthority δημοσιεύουν τις απόψεις τους γραπτώς. Εμάς, ο πρόεδρος, δεν μας άφησε ποτέ. Είναι ευθύνη του αποκλειστική το ότι δεν λειτούργησε η ΕΛ.ΣΤΑΤ. ως επταμελές όργανο, πιθανόν και των Υπουργών, οι οποίοι γνώριζαν τα δεδομένα και δεν επενέβησαν. Εντάξει, μπορεί να κράτησαν τη λεγόμενη ανεξαρτησία, αλλά είναι αποκλειστική ευθύνη του κ. Γεωργίου, ότι έχει καταργηθεί η ανεξαρτησία, ότι δεν δουλεύει το συμβούλιο. Εμείς, δεν έχουμε καμία σκοπιμότητα εδώ, ούτε για πολιτικές θέσεις, ούτε για οικονομικά κίνητρα. Εγώ, έχω καταχρεωθεί που ερχόμουν από πάνω, δεν έχουμε πληρωθεί για τίποτα, αυτή τη στιγμή τρώω τον χρόνο μου για να βγουν σωστά τα στατιστικά στοιχεία.
Επίσης, θα ήθελα να κάνω μια πρόταση. Εδώ, ο νόμος λέει, ότι τα μέλη επιλέγονται από τη διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής. Στην ουσία, έχουν επιλεγεί από τον Υπουργό. Ο Υπουργός διάλεξε, κοίταξε τη λίστα πόσοι είχαν υποβάλει στο OpenGov και διάλεξε εμάς τους τέσσερις.
Εμένα, μου είχε κάνει εντύπωση, και αυτό το είπε και κάποιος βουλευτής, ότι εγώ διαπίστωσα, εκτός από τον κ. Γεωργίου βέβαια, ο οποίος δεν είναι ΠΑ.ΣΟ.Κ., δεν ξέρω τι είναι, οι υπόλοιποι εμείς είμαστε ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Έχουμε βέβαια τα προσόντα, αλλά είμαστε ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Αυτό διαπίστωσα και μου έκανε εντύπωση. Νομίζω, ότι πρέπει να γίνεται από τη Βουλή η εξέταση, από ομάδα που να συμμετέχουν όλα τα κόμματα.
Εγώ, δεν μιλάω εδώ ως πολιτικός, μόνο ως παρατηρητής της πραγματικότητας. Αυτό το 0,74, που είπε η κυρία Πρόεδρος, ότι είναι στο έλλειμμα η απόκλιση, εγώ αμφιβάλλω ότι είναι τόσο. Εάν δεν είναι 15,4 και είναι 12, όπως εγώ περίπου νομίζω, από εξέταση ισολογισμών που έχω κάνει, που έχω κατεβάσει από το ιντερνέτ, το 3% αντιστοιχεί σε 7 δις, αυτά που δανειζόμαστε και πληρώνουμε 80% επιτόκιο και μπορεί να μην είναι 12% το πραγματικό έλλειμμα, μπορεί να είναι και 9%. Πρέπει να γίνει, σε βάθος χρόνου και πλάτους, διερεύνηση των στοιχείων, αλλά θέλουμε να έχουμε μια σωστή υπηρεσία και να τιμόμαστε από τον υπόλοιπο κόσμο, αλλιώς δεν οδηγούμαστε πουθενά. Πραγματικά στοιχεία, να ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Μπορείτε να μας πείτε, το 2008, που είχαμε διακυβέρνηση από ένα ακόμα καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους, πόσο τελικά ήταν το έλλειμμα;

ΖΩΗ ΓΕΩΡΓΑΝΤΑ (Πρώην μέλος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Θα απαντήσω γραπτώς εδώ στην επιτροπή για όλα τα ερωτήματα τα οποία έχω καταγράψει.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει η κυρία Μπαλφούσια.

ΣΤΕΛΛΑ ΜΠΑΛΦΟΥΣΙΑ (Πρώην μέλος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Δεν έχω κάτι να προσθέσω, πέραν των όσων έχω πει μέχρι στιγμής. Μου δόθηκε μια λίστα για τους 151 φορείς και γιατί να είναι μέσα. Δεν τη γνωρίζω την απάντηση. Όπως ξέρετε, έχω παραιτηθεί εδώ και έξι μήνες από την ΕΛ.ΣΤΑΤ.. Άρα, το τι γίνεται αυτή τη στιγμή, δεν μπορώ να δώσω απάντηση.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΥΡΟΥΜΠΛΗΣ: Θέλω να μου πείτε, κυρία Μπαλφούσια, αυτοί οι φορείς, αν γνωρίζετε, αν μπήκαν με στατιστικές μελέτες.

ΣΤΕΛΛΑ ΜΠΑΛΦΟΥΣΙΑ (Πρώην μέλος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Αν το ερώτημα είναι κατά πόσο αυτοί οι φορείς έχουν περιληφθεί στο έλλειμμα της γενικής κυβέρνησης, νομίζω όχι, δεν είναι 151, πολύ μικρότερος αριθμός έχει συμπεριληφθεί στο έλλειμμα και στο χρέος, αυτοί που φάνηκε ότι πληρούν τα κριτήρια. Άρα, η λίστα των 151 κακώς σχετίζεται με το έλλειμμα ή και με το χρέος.
Επειδή γίνει πάρα πολύ συζήτηση, ότι το θέμα είναι πολιτικό, εγώ, έχω τη γνώμη, ότι το ζήτημα των στοιχείων είναι ένα καθαρά τεχνικό θέμα. Ως τεχνικό πρέπει να αντιμετωπίζεται, ως τεχνικό πρέπει να το αντιμετωπίζουν οι υπηρεσίες.


(Συνέχεια ομιλίας κυρίας ΣΤΕΛΛΑΣ ΜΠΑΛΦΟΥΣΙΑ, πρώην μέλος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.)
Όταν πάψουμε να το θεωρούμε πολιτικό και το δούμε ως τεχνικό θα έχουμε πολύ καλύτερα αποτελέσματα.


ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΥΡΟΥΜΠΛΗΣ: Εάν με όλο το κλίμα που έχει δημιουργηθεί αύριο ή μεθαύριο θα στείλει τα στοιχεία του ΑΕΠ των τελευταίων πέντε χρόνων. Τα στοιχεία αυτά μπορεί να δημιουργήσουν και νέα θέματα. Έχει, πλέον, το κύρος αυτό το πρόσωπο αυτό για να αναλάβει αυτή την ευθύνη;
Το δεύτερο ερώτημα είναι, αν τα στοιχεία που έστειλε στον κύριο Ραντερμάχερ στις 11 Οκτωβρίου έπρεπε να είχαν τεθεί με βάση το νόμο υπ’ όψιν σας. Όχι σε εσάς προσωπικά, στην Επιτροπή.


ΣΤΕΛΛΑ ΜΠΑΛΦΟΥΣΙΑ: Νομίζω ότιο δεν έχω απάντηση σε αυτό το ερώτημα. Ευχαριστώ.


ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Συμιγιάννης.


ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΥΜΙΓΙΑΝΝΗΣ: Ακούστηκε για το έλλειμμα για το πώς πήγε στο 15,4. Έχω το έγγραφο της Eurostat, επεξηγεί ακριβώς το τι έχει γίνει. Θα ήθελα να πω για τις επιχειρήσεις που ελέχθησαν, συνολικά ήταν δεκαεπτά. Οι δεκατέσσερις συμπεριλήφθηκαν στον δημόσιο τομέα, στην Γενική Κυβέρνηση ενώ τρεις βρέθηκε ότι πρέπει να παραμείνουν στον τομέα των επιχειρήσεων. Μπορώ να το καταθέσω αυτό. Υπάρχει ένας πίνακας, που πράγματι, δίνει το νούμερο που έδωσε και η κυρία Πρόεδρος ότι δηλαδή αυτές οι επιχειρήσεις που μπήκανε στη γενική Κυβέρνηση προσαύξησαν το έλλειμμα κατά 0,75. Βεβαίως, υπάρχουν και άλλα πράγματα και δεν είναι μόνο των δημόσιων επιχειρήσεων που εντάχθηκαν στον δημόσιο τομέα κατά την περίοδο αυτή.
Ένα άλλο σημείο που ήρθε πολλές φορές στη συζήτηση. Αφορά αυτόν τον περίφημο Κώδικα Στατιστικών Στοιχείων. Λέχθηκε ότι είναι σύσταση, πράγματι είναι σύσταση. Όμως, ο ελληνικός νόμος για την ίδρυση της Στατιστικής Αρχής, στο άρθρο 1, παράγραφος 4, λέει ότι οι εργασίες των φορέων του Ελληνικού Στατιστικού Συστήματος για την ανάπτυξη, παραγωγή, διάδοση των στατιστικών διέπονται από στατιστικές αρχές και αναπτύσσονται στον Κώδικα Ορθής Πρακτικής για τις Ευρωπαϊκές Πρακτικές. Δηλαδή, ο Κώδικας Ευρωπαϊκής Στατιστικής έχει κατά τη γνώμη μου, δεν είμαι νομικός, ενσωματωθεί στο Ελληνικό Δίκαιο.


ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΥΡΟΥΜΠΛΗΣ: Αυτό σημαίνει ότι δεν έπρεπε να σας ενημερώσει γι’ αυτά τα στοιχεία που έδωσε; Ναι ή όχι;


ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΥΜΙΓΙΑΝΝΗΣ: Το Συμβούλιο έχει να συνεδριάσει από τις 3 Οκτωβρίου. Στις συνεδριάσεις, στην τακτική συνεδρίαση στις αρχές Σεπτεμβρίου, στην έκτακτη συνεδρίαση στις 20 Σεπτεμβρίου και στην τακτική συνεδρίαση στις 8 Οκτωβρίου ενημερωθήκαμε για τις διαδικασίες αυτές. Έκτοτε δεν συνεδρίασε και δεν ξέρω πως συνεχίστηκαν οι εργασίες.


ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΥΡΟΥΜΠΛΗΣ: Με βάση το νόμο έπρεπε ….


ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Παρακαλώ κ. Κουρουμπλή. Θέσατε το ερώτημα με τεπειτάσεως, πήρατε μια απάντηση. Τώρα εάν σας ικανοποιεί ή όχι είναι θέμα υποκειμενικό.


ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΥΜΙΓΙΑΝΝΗΣ: Με ρώτησε ο κ. Μπούρας, γιατί δεν παραιτήθηκα; Είναι αλήθεια ότι είχα αναρωτηθεί και εγώ. Ποιος ήταν ο ρόλος μου αφού δεν συνεδρίαζε το Συμβούλιο και τι έπρεπε να κάνω. Θεώρησα, ωστόσο, ότι δεν θα έπρεπε να οξύνω την κατάσταση στο σημείο που είχε φτάσει με μια παραίτηση που δεν ξέρω πως μπορεί να εκλαμβανόταν. Περίμενα καλή τη πίστη να δω πως θα εξελιχθεί το θέμα ύστερα και από την τροποποίηση του Ιδρυτικού Νόμου για την ΕΛ.ΣΤΑΤ.. Αφού είδαμε ότι πέρασε κάποιος χρόνος αποστείλαμε γράμμα στον Πρόεδρο, τον καλέσαμε, μας έδωσε μια απάντηση την οποία την έχω επισημάνει και στο υπόμνημα. Ομολογώ ότι πραγματικά δεν μπορώ να δώσω άμεση απάντηση γιατί δεν παραιτήθηκα. Πιθανόν, να έπρεπε να είχα παραιτηθεί από τότε αλλά θεώρησα ότι μένοντας έκανα κάπως καλύτερα. Ευχαριστώ.


ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Ευχαριστούμε τον κ. Συμιγιάννη. Πριν πάρει το λόγο ο κ. Λογοθέτης θα ήθελα να κάνω μία ερώτηση. Στην απάντηση που δώσατε στον πρώτο κύκλο ερωτήσεων είπατε ότι θα καταθέσετε και τα περιεχόμενα των μελετών. Δεν ξέρω εάν τα έχετε καταθέσει.


ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Τα έχω καταθέσει.


ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Που τα καταθέσατε; Σε τρίτους; Στους δημοσιογράφους τα καταθέσατε κ. Λογοθέτη;


ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Όχι, όχι.


ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Σε ποιόν; Εδώ είναι το Προεδρείο, τα δώσατε; Λέτε ότι τα δώσατε. Το Προεδρείο της Επιτροπής δεν τα έχει. Που τα καταθέσατε; Νομίζω ότι είναι ατόπημα. Έχετε αντίγραφο;


ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Έχω αντίγραφο αλλά δεν το έχω τώρα μαζί μου. Νόμιζα ότι μου τα ζήτησαν για να κατατεθούν.


ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Ποιος σας τα ζήτησε; Δεν γνωρίζετε ότι υπάρχει Προεδρείο που έχει την ευθύνη των διαδικασιών της Επιτροπής; Σε ποιόν τα δώσατε;


ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Συγνώμη. Νόμιζα ότι ζητήθηκαν για να κατατεθούν.


ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής):Σας παρακαλώ εάν έχετε αντίγραφο να τα καταθέσετε. Τουλάχιστον θα τα έχουν στην διάθεσή τους οι τρίτοι και το Προεδρείο και κατ’ επέκταση και τα μέλη της Επιτροπής.


ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Θα δημιουργήσω καινούργιο αντίγραφο. Δεν τα έχω τώρα. Έχω δώσει το αντίγραφο που είχα. Νόμιζα ότι κατατίθενται αυτά.


ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Καταλαβαίνεται τι κάνατε; Συγκράτησα ότι τα καταθέσατε και είμαστε στη λήξη της Επιτροπής μετά από τέσσερις ώρες και δεν έχετε καταθέσει στην Επιτροπή αυτό το οποίο δεσμευτήκατε. Προφανώς προκύπτει από τις απαντήσεις σας ότι τα έχετε δώσει σε τρίτους.


ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Όχι, τρίτους. Ήταν εδώ οι κύριοι.


ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Σε ποιους;


ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Ήταν βουλευτής, συνάδελφος του κ. Μπούρα και καθόταν δίπλα του.


ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Στον κ. Μπούρα τα δώσατε;


ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Όχι. Σε βουλευτή που καθόταν δίπλα στον κ. Μπούρα.


ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΓΚΟΥΦΗΣ: Σε βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας τα έδωσε κύριε Πρόεδρε. Είναι σαφές το θέμα.


ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Συγνώμη, άρα, τα δώσατε σε βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας και όχι στο Προεδρείο της Επιτροπής.


ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Παραδέχομαι αυτή την αμέλεια, αλλά πραγματικά είχα την εντύπωση ότι ήταν να κατατεθούν αυτά στο Προεδρείο, όταν μου ζητήθηκαν.


ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Νομίζω ότι απευθύνομαι σε έναν επιστήμονα, μέχρι πρότινος Αντιπρόεδρο της ΕΛ.ΣΤΑΤ. και μετά από την όλη διαδικασία δεν έχετε καταλάβει ότι λειτουργεί η Επιτροπή και δεν έχετε καταθέσει αυτό το οποίο δεσμευτήκατε στην Επιτροπή. Δεν ξέρω εάν έχετε ιδιαίτερες σχέσεις με τους βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας και ως εκ τούτου δώσατε προς τα εκεί την πληροφόρηση και κατ’ επέκταση τα στοιχεία αλλά είναι σοβαρό ατόπημα που δεν το δώσατε όπως δεσμευτήκατε στο Προεδρείο της Επιτροπής και κατ’ επέκταση στα μέλη.


ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Με όλη αυτή τη φασαρία που γινόταν με τις ερωτήσεις. Δεν έχω καμία σχέση με τους βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας. Εφόσον δήλωσα ότι θα τα καταθέσω, μου ζήτησαν να τα πάρουν και είχα την εντύπωση ότι έτσι γίνεται η διαδικασία. Πραγματικά. Δεν ξέρω τις διαδικασίες, δεν ήξερα αυτή τη λεπτομέρεια. Δεν είμαι βουλευτής.


ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): όπως λέει και ο κ. Σαχινίδης, στα χωριά μας όχι μόνο στη Λάρισα και στην Αιτολοακαρνανία, «Δεν ήξερες, δεν ρώταγες;». θα μπορούσατε, τουλάχιστον, από τη στιγμή που εκφράσατε την πρόθεση να τα θέσετε στη δημοσιότητα και κατ’ επέκταση στην Επιτροπή, να ζητήσετε που να καταθέσω κυρία Πρόεδρε αυτά τα οποία δεσμεύτηκα; Δεν μπήκατε στον κόπο να απευθυνθείτε αρμοδίως αλλά προφανώς κάνετε κινήσεις για άλλους λόγους. Ενδεχομένως έχετε και άλλες στοχεύσεις, ενδεχόμενα δικαιούμαστε, πλέον και εγώ αν και είμαι προεδρεύων αυτή τη στιγμή να κάνω άλλους συνειρμούς σε σχέση και με τα όσα έχετε πει όσο αναφορά τα ερωτήματα τα οποία τέθηκαν, που διακατέχονται από αμεροληψία όπως μεροληπτείτε τώρα όσο αφορά τον τρόπο που διαχειριστήκατε τα στοιχεία τα οποία δεσμευτήκατε.
Παράκληση, επειδή απ’ ότι καταλαβαίνω δεν θυμάστε σε ποιον τα δώσατε, να απευθυνθείτε να μας τα δώσουν.


ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της ΕΛ.ΣΤΑΤ.): Εντάξει, κύριε Πρόεδρε.


ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Είναι σοβαρό ατόπημα.


ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΓΚΟΥΦΗΣ: Να επισημάνω και εγώ ότι ήταν ατόπημα και εκ μέρους του συναδέλφου, βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας που πήρε τα στοιχεία. Εγώ το θεωρώ επιλήψιμο έπρεπε να τα καταθέσει στο Προεδρείο, να διανεμηθούν σε όλους και να τα έχουμε όλοι μας. Κακώς αντιμετώπισε αυτό το θέμα και ο συνάδελφος, βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας, δεν ξέρω ποιος είναι ο συγκεκριμένος αλλά το επισημαίνω.


ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Όπως είδατε και εγώ κάτι χαρτιά που επικαλέστηκα, τα κατέθεσα και είναι σώμα της διαδικασίας της ακρόασης σήμερα της Επιτροπής.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ (Πρώην Αντιπρόεδρος της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής): Έχετε δίκιο. Ακριβώς επειδή το είχα συζητήσει αυτό και το είχα δηλώσει ότι θα κατατεθούν και μου ζητήθηκαν ακριβώς μετά από αυτή τη δήλωσή μου, είχα πραγματικά την εντύπωση ότι θα κατατίθεντο από αυτό το άτομο. Έχω τα πρωτότυπα και θα τα ξανακαταθέσω.

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Αντιπρόεδρος της Επιτροπής): Δεν θέλω να δώσω συνέχεια, αλλά το λιγότερο που μπορώ να πω ότι ήταν ατόπημα σε ότι αφορά τη λειτουργία σας και τις υποχρεώσεις σας, απέναντι στην Επιτροπή στην οποία ευρίσκεσθε για να καταθέσετε.

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ: Έχετε δίκιο, δεν ήξερα την διαδικασία και νόμιζα ότι θα τα κατέθεταν. Για να συντομεύσουμε το χρόνο, ομαδοποιώ τις ερωτήσεις. Βασικά και από την κυρία Παπανδρέου και από τον κ. Γείτονα, την κυρία Κατσέλη, την κυρία Παπαθανάση, όπου μιλήσανε για τις αποκλίσεις του 0,4 , 0,79 , 0,74 κλπ., εδώ είναι το θέμα, ποιος το λέει αυτό. Δηλώναμε πάντα ότι θέλουμε να δούμε τους υπολογισμούς, τα στοιχεία, ακριβώς τη διαδικασία που ακολουθήθηκε και δεν μας έγινε ποτέ γνωστό. Ούτε εμπλακήκαμε σε αυτό τον υπολογισμό, παρόλο τις πιέσεις μας.
Από εκεί και πέρα, η κυρία Παπαθανάση αναφέρθηκε στον Κώδικα Ορθής Πρακτικής. Εγώ, δεν έχω κανένα πρόβλημα με αυτόν τον κώδικα, ούτε το τι πρεσβεύει, αρκεί να εφαρμόζεται σωστά, όπως πραγματικά έχει γραφτεί και όχι να μεταφράζεται διαφορετικά. Το ίδιο ισχύει για τον Κανονισμό της Eurostat και της ΕΛ.ΣΤΑΤ., για τον υπολογισμό. Θέλαμε να δούμε εάν πραγματικά ακολουθήθηκαν τα κριτήρια του EFSA, για τις ΔΕΚΟ. Από εκεί και πέρα απαντώντας στην κυρία Κατσέλη η εκτίμησή μου είναι ότι το 2%, είναι μια πρώτη εκτίμηση. Πραγματικά ερευνώντας τους Ισολογισμούς των ΔΕΚΟ που εντάχθηκαν, λαμβάνοντας υπόψη ότι σε ορισμένες περιπτώσεις καταγράφηκαν μόνο τα κόστη, ενώ τα ενεργητικά ήταν με τιμές του 1970 κλπ..
Πραγματικά, δεν ξέρω ποια είναι η συνολική διαφορά, αλλά τονίζω, ότι θα έπρεπε να την βρούμε όσο είναι καιρός. Πρέπει να γίνει μια ενδελεχή έρευνα γι’ αυτά τα στοιχεία. Ουσιαστικά, αυτές ήταν οι καίριες ερωτήσεις και θα ήθελα να ολοκληρώσω εάν μου επιτρέπετε με δύο λόγια. Κάποτε ο Αϊνστάιν είχε πει ότι τα μαθηματικά είναι «η ποίηση των λογικών ιδεών. Εάν μου επιτρέπετε, θα παραφράσω λίγο αυτά τα λόγια, διότι θεωρώ ότι η στατιστική επιστήμη, είναι η ποίηση των λογικών δεδομένων. Όταν, λέω λογικών, εννοώ των αμερόληπτων, των πραγματικών, των ανεξάρτητων από κάθε χειραγώγηση δεδομένων. Η έκκλησή μου είναι, αξιότιμα μέλη της Επιτροπής, βοηθείστε μας να αποκαλύψουμε επιτέλους αυτά τα λογικά δεδομένα προς χάριν της χώρας μας.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Ευχαριστούμε τον κ. Λογοθέτη και τα μέλη της Διοίκησης της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής. Παράκληση και δέσμευση κ. Λογοθέτη ότι θα έχουμε αύριο το πρωί στη Γραμματεία της Επιτροπής τα συγκεκριμένα κείμενα.

Στο σημείο αυτό γίνεται η γ’ ανάγνωση του καταλόγου της Επιτροπής. Παρόντες ήταν οι Βουλευτές κ.κ.:
Τέλος και περί ώρα 20.15΄ λύεται η συνεδρίαση.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ                                                                      Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ                                                                       ΑΦΡΟΔΙΤΗ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΗ


<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Πηγή:
blog του Πανελλήνιου Συλλόγου Υπαλλήλων της ΕΛ.ΣΤΑΤ.
http://syllogos1.wordpress.com
http://tinyurl.com/3ouwqbt  (22/9/2011)
.